Onko lihan syöminen oikein?

[hiilaritietoiset]

Oma nimi sitten n?kyviin kuten muillakin kirjoittajilla on.

Artikkelit kirjoitetaan omalla nimell?. Se on totta.

[Ahmana]

Her?? kysymys mink? takia Varpu tietokirjailijana ei puolusta kirjoituksiaan; eik? h?n halua vastata kirjoituksistaan, jos ei, niin miten voisi ylip??t?ns? luottaa h?neen tietokirjailijana.

T?ss? keskustelussa Aukusti ly? faktaa p?yt??n muiden hy?k?tess? argumentaatiovirheill? mm. ad hominem, n?k?j??n sitten, kun argumentaatiovirheet on k?ytetty, tyydyt??n toteamaan ettei kiinnosta nyt keskustella en??.

Minua Aukustin kommentit eiv?t saa j?tt?m??n lihansy?nti?, mutta ihmettelen suuresti mink? takia asioista ei voida keskustella asiallisesti. Onko kenties joillakin omantunnontuskia ja sen takia eiv?t kykene pysym??n asiassa, vai mist? on kyse.


Terv, Ahmana

[Varpu]

Minulla ei ole aikaa sellaisiin v??nt?ihin, joista jo etuk?teen tiet??, ett? ne jatkuvat loputtomana intt?misen?. Niin yksinkertaista se on. Minulle ei kukaan maksa palkkaa t?ysip?iv?isen? nettiv?ittelij?n? olemisesta (jo kirjailijan palkkakin on tarpeeksi surkea).
Olen todennut, ett? minun puolestani tuon vanhan kirjoituksen voi poistaa Tietopankista. Se on syntynyt Laihdu ilman n?lk?? 1:n syntyvaiheissa.
Enk? ylip??t??n ole sen tyyppinen, ett? "mink? kerran olen kirjoittanut, siit? pid?n kiinni hampaat irvess? ja peitsi tanassa loppuel?m?ni". Herran t?hden enh?n min? edes muista koko tuosta jutusta mit??n, olen kirjoittanut kolme kirjaa ja kolme nettikirjaa sen j?lkeen.

Jokainen on vapaa luottamaan minuun tietokirjailijana, mink? haluaa. Tai olemaan luottamatta. Niinh?n kaikkiin tietokirjoihin pit?? suhtautua. LINeiss? asiantuntija oli Ilkka Salmenkaita, joka tarkisti tekstini. Min? olen ammattikirjoittaja, en ravitsemustieteilij?, kuten olen koko ajan selke?sti ilmaissut.

Aukustin argumentointi faktoineen ei saanut minua vakuuttuneeksi, mutta en toisaalta tyrm??k??n h?nen ajatuksiaan. Tyyli tosin oli mun makuuni v?h?n liian p??llek?yv?n fanaattinen.

Mutta nyth?n Aukustille on annettu mahdollisuus esitt?? vasta-argumenttinsa artikkelissa. Minusta se on hyv? juttu.

[Ksantippa]

T?ss? keskustelussa Aukusti ly? faktaa p?yt??n

A.D. 2008 maailmassa ei taida olla yht??n hemmetin asiaa, mist? ei l?ytyisi "arvostetun" henkil?n kirjoittamaa kannanottoa, per?ss? enemm?n tai v?hemm?n l?hde-, viite- tms. aineistoa. Liian usein kuitenkin unohtuu, ett? noissa joka hemmetin asiassa on puolia enemm?n kuin yksi. Usein niit? on jopa enemm?n kuin kaksi. Ja silloin kun ryhdyt??n puhumaan etiikasta ja moraalisista arvoista, puolia/n?k?kantoja on viel? huomattavasti enemm?n. N?m? eiv?t ole matemaattisia kaavoja, joilla on yksi ratkaisumalli. Joten j?tet??n naurettavat "faktat p?yt??n"-heitot t?h?n, kun puhutaan moraalisista arvoista.

Seuraavaksi t?nne ilmestyy varmaan nimimerkki Kettuna v??nt?m??n k?tt? samasta asiasta. On ihan pakko kirjoittaa se, mit? niin usein t?iss? sanon: "Vaatikaa ensin itselt?nne, sitten vasta toisilta." Kuten t?ss?kin ketjussa on todettu, kyll? tietopankkiin voivat kirjoittaa sek? Aukusti ett? Ahmana, yhdess? tai erikseen, kunhan kirjoitatte jutut omalla nimell?nne. Mutta kun puskasta on niin kiva ammuskella...

[Omega]

Voin tarjoutua uuden artikkelin kirjoittajaksi. Haluaisin kuitenkin foorumin yll?pit?j?lt? kommentin ensin, etten ala artikkelia turhaan kirjoittaa.

Kirjoita toki artikkeli! Keskustelu ja eri n?k?kannat ovat kovasti tervetulleita!

Miss?s Aukustin kirjoitus viipyy? Olisi kiva p??st? lukemaan.

[Omega]

Her?? kysymys mink? takia Varpu tietokirjailijana ei puolusta kirjoituksiaan; eik? h?n halua vastata kirjoituksistaan, jos ei, niin miten voisi ylip??t?ns? luottaa h?neen tietokirjailijana.

T?ss? keskustelussa Aukusti ly? faktaa p?yt??n muiden hy?k?tess? argumentaatiovirheill? mm. ad hominem

Aika adhominemia t?m? sinulta.

Ei Varpu ole mik??n Tietokirjailija, Varpu on kirjailija. Tietokirjoissaan Varpullakin on ollut alan asiantuntijoita tietol?hteen??n - ei h?n omasta hatustaan ole mit??n vet?issyt.

Aukustilta ei kauheasti faktaa ole tullut p?yt??n. Uskomuksia ja tunteiluja tosin. Joku uskoo vegaaniuteen, joku veriryhm?dieetteihin..

Faktaa on kuitenkin se, ett? ihminen on sekasy?j

[pete]

Ihminen ja l?hin geneettinen toverinsa simpanssi molemat sy?v?t kaikkea mit? sattuvat l?yt?m??n, niin kasviksia kuin el?imi?kin Jopa laijitovereita.

[Varpu]

Kolme videoitua sikatilaa syyteharkinnassa

stt

Poliisi on selvitt?nyt Oikeutta el?imille -j?rjest?n tekem?n rikosilmoituksen perusteella 73 tilan oloja. Valtaosa j?rjest?n syyt?ksist? on osoittautunut aiheettomiksi.

Kahdeksalla tilalla poliisi k?ynnisti esitutkinnan. N?ist? yksi tila sai huomautuksen liev?st? el?insuojelurikoksesta ja kolmen osalta syytt?j? harkitsee, nostaako syytteen vai ei.

Lopun nelj?n tilan osalta esitutkinta on k?yt?nn?llisesti katsoen rauennut. Rikoskomisario Ari-Pekka Lehtinen kertoo, ett? kahden tilan tutkinta on lopetettu, sill? esitutkinnassa ei tullut esille mit??n rikokseen viittaavaa.

H?n on ehdottanut syytt?j?lle my?s kahden muun tilan tutkinnan lopettamista, sill? h?n ei usko tiloilta l?ytyv?n mit??n sellaista, mik? antaisi aihetta syytteen nostamiseen.

Oikeutta el?imille -yhdistyksen mukaan lopputulos osoittaa, ettei tuotantoel?inten oloja s??telev? lains??d?nt? takaa el?imille riitt?vi? oikeuksia.

"Videomme her?ttiv?t paljon keskustelua, ja kansa tuomitsi n?kem?ns? jyrk?sti. T?st? huolimatta videoilla n?hty el?intenpito on selv?stikin tuotantotilojen arkip?iv??, jota viranomaiset pit?v?t hyv?ksytt?v?n? ja laillisena", kommentoi j?rjest?n tiedottaja Matias Laitila.

[pete]

Oikeutta el?imille -yhdistyksen mukaan lopputulos osoittaa, ettei tuotantoel?inten oloja s??telev? lains??d?nt? takaa el?imille riitt?vi? oikeuksia.

"Videomme her?ttiv?t paljon keskustelua, ja kansa tuomitsi n?kem?ns? jyrk?sti. T?st? huolimatta videoilla n?hty el?intenpito on selv?stikin tuotantotilojen arkip?iv??, jota viranomaiset pit?v?t hyv?ksytt?v?n? ja laillisena", kommentoi j?rjest?n tiedottaja Matias Laitila.

Olisi aika mielenkiintoista n?hd? ne videot joita noista videoiden ottajista olisi otettu