Tietopankkiartikkeleiden luonne

Palautteessa on toivottu osiota, jossa voi kommentoida tietopankissa olevia kirjoituksia. Käydäänpä sitä keskustelua täällä.

Itse tietopankki on poistettu.

Valvoja: MahaTar

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

Tietopankkiartikkeleiden luonne

ViestiKirjoittaja Varpu » 08 Tammi 2008 18:27

Kun vaikuttaa silt?, ett? toistuvasti joudun tulilinjalle noiden tietopankkiin kirjoittamieni juttujen vuoksi, haluan nyt tehd? kuvion selv?ksi kaikille:

tietopankin artikkelit ovat n?k?kulmia ravitsemukseen, niiden ei ole tarkoitus olla tieteen viimeinen sana. Niiden tarkoitus on her?tt?? ajatuksia. Ja on ihan hyv? jos ne her?tt?v?t kriittisi? ajatuksia. Mik?li jotakuta lukijaa ihan hirmuisesti hiert?? esitt?m?ni ajatukset, niin estradi on vapaa kaikkien kirjoittaa niit?. Aina voi laatia vastakirjoituksen. Aivan samoin kuin hiilaritietoisten ruokapyramidien rinnalle voi laatia omansa, kuka aiheelliseksi katsoo. Ja t?h?n osioon voi ihan vapaasti ilmaista eri?vi? mielipiteit? ja perustella niit?. Mutta en pid? oikeutettuna vaatia, ett? min? osallistuisin joka v??nt??n. Minulla ei ole ty?nantajaa, jonka maksamalla ajalla voisin leikki? jotakin foorumibesserwisseri?.


Minun motiivini t?ll? foorumilla on hakea ja antaa tukea. Vastailen mieluummin k?yt?nn?llisiin kysymyksiin, autan niit?, jotka yritt?v?t l?yt?? sopivan laihdutus- tai yll?pitoruokavalion, ev?it? el?m?nmuutokseen jne. Minua ei kiinnosta v??nt?? rasvahappojen mutkista tai biokemian lillukanvarsista tai lihan sy?misen eettisist? kysymyksist? (kuten totesin, jokaisen ihmisen etiikka ja moraali on h?nen omansa, ei niiss? ole yht? ja absoluuttista ja totuutta) tai julistaa ehdotonta ravitsemustieteellist? totuutta, enk? koe ett? minun pit?isi biokemian kuvakirja syliss? ja ravitsemustieteen tutkimusl?hdehakemisto avoinna n?yt?ll? olla jokaisen v?nk??j?n k?ytett?viss? kaikki vapaahetkeni.

Jos n?k?kulmani ravitsemukseen ?rsytt?v?t foorumilaisia, sen kun ??nest?tte vaan niiden poistamisesta. Tai sitten kirjoitatte vastineenne t?nne ja kerrotte, miss? ajatukseni meniv?t p?in honkia.

tuomas
Viestit: 23
Liittynyt: 09 Marras 2006 17:20

ViestiKirjoittaja tuomas » 08 Helmi 2008 21:00

Nimi kuitenkin on "tietopankki". Se jotenkin kyll? kuvastaa, ett? kyseess? on tietoa eik? n?k?kulmia.

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 08 Helmi 2008 23:14

????? Nyt en ole ihan varma, mit? tarkoitat, mutta mik?li oikein ymm?rsin niin:
minulla ei ole tapana kirjoittaa n?k?kulmia, jollei minulla ole mit??n tietoa asiasta...

Tietopankki ja tiedepankki ovat kuitenkin eri asioita.

Ja kuten sanottu, kaikki paremmin tiet?v?t ovat tervetulleita tekem??n ilmaisty?t? ja kirjoittamaan artikkeleita foorumille!

tuomas
Viestit: 23
Liittynyt: 09 Marras 2006 17:20

ViestiKirjoittaja tuomas » 09 Helmi 2008 9:18

Min? en tied? mist??n asiasta juurikaan mit??n ja kiitollisena olen vastaanottanut Sinunkin n?k?kulmat t?ll? foorumilla. Enk? ole arvostellut n?k?kulmiasi.

Arvostelin nyt vaan sanaa "tietopankki".

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 09 Helmi 2008 10:58

En kohdistanut kehotustani kirjoittaa artikkeleita erityisesti sinulle, vaan kaikille foorumin lukijoille. Ihan oikeasti olisi hyv? ett? kirjoittajia olisi enemm?n. Mutta tuntuvat j?nist?v?n heti, kun omalla nimell? pit?isi esiinty?.

En ottanut arvosteluna kommenttiasi. Ilmeisesti vain ymm?rr?mme sanan tietopankki eri tavalla.

Ja t?m?n ketjun aloitusviestini johtui vain siit?, ett? joudun jatkuvasti tulilinjalle milloin kenenkin nimimerkin suojissa iskev?n hy?kk?yksille. Minusta on kohtuutonta vaatia, ett? minulla olisi aikaa jokaisen halukkaan vastav?itt?j?n kanssa v??nt??, siksi kehotan, ett? kirjoittakaa poikkeavat mielipiteenne vaikka artikkeliksi, kyll? ne foorumilla julkaistaan.

Avatar
*P*
Viestit: 1068
Liittynyt: 09 Tammi 2007 11:08

ViestiKirjoittaja *P* » 11 Helmi 2008 8:21

Toiset ihmiset eiv?t aina ymm?rr?, ett? vaikka he haluaisivat jostain asiasta "keskustella", kell??n toisella ei ole velvollisuutta tulla heid?n kanssa keskustelemaan, vaikka t?m? toinen kuinka sit? haluaisi. Samoin jos lopettaa turhaksi nillitykseksi menneen keskustelun, niin toisten mielest? silloin syyllistyy ep?urheilijamaiseen k?yt?kseen...

Ymm?rr?n kyll? tuomaksen n?kemyksen sanasta "tietopankki". Tavallinen ihminen helposti ajattelee, ett? tieto on jotain absoluuttista ja totta. T?llaisissa jutuissa astuu kuvaan medialukutaito: vaikka lukisi New Scientist:sta jotain artikkelia, jossa sin?ns? on kyll? tietoa, pit?isi aina muistaa, ett? joku ihminen on kaikki artikkelit kirjoittanut, joten tieto/tiedeartikkeli ei voi olla olemassa, ellei se ole jonkun n?k?kulma johonkin asiaan. Kirjoittaminen on aina subjektiivista. (historiatiedett? lukiessa huomaa t?m?n erityisen hyvin.)

Kunpa lapsille koulussa opetettaisiin, ett? oppikirjassa oleva tieto on vain opetushallituksen ja oppikirjan laatijan n?kemys siit? tiedosta, mik? oppikirjan kirjoitushetkell? on ollut k?ytett?viss? - ei mik??n jumalallinen totuus.

Ehk? v?h?n OT, mutta asia on minusta niin t?rke? ett? avaudun siit? aina kuin mahdollista.
"Totuuden soihtua on vaikea kuljettaa tungoksessa niin, ettei jonkun parta kärvenny." - Mauri Sariola


"Besides, everytime you do partial squats, Jesus kills a kitten. Don't be a pussy, save the kittens. Squat deep."


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija