Hiilihydraattitietoiset ruokapyramidit

[hiilaritietoiset]

Lis?simme tietopankkiimme hiilihydraattitietoiset ruokapyramidit

[Anja]

Jaoin keskustelun siten, ett? t??ll? jatketaan juttua forumkeskustelun 'filosofiasta' ja t?ss? ketjussa vaihdetaan mielipiteit? itse pyramideista.

[Anja]

No niin, huomasin, ett? Papan viesti olisi kuulunut t?h?n ketjuun. Lis?t??np? t?h?n:

Jotain ajatuksiani.

Pit?nee muistaa ett? ravinnon kokonaisrasva on se joka vaikuttaa.

Siell? ovat rasvat erilaista kasveista, kaloista, munista, lihasta jne. Mit? laajempi on luonnollisten rasval?hteiden kirjo sen varmempi voinee olla siit? ett? saa kaikkia hy?dyllis? sek? v?ltt?m?tt?mi? rasvoja sek? niiden ohessa kulkevia hy?tyaineita. Nyt kuitenkin joskus hiilihydraattitietoisuus on my?s hiilihydraatin m??r?? v?hent?v?? (ei v?ltt?m?tt?). Kun ruokavalio sis?lt?? monipuolisesti ja riitt?v?st? t?rkeit? rasva-aineita (muun muassa PUFA rasvahappoja sopivasti) voidaan hiilihydraattipuolelta v?hentynyt energia korvata rasvapuolella. On mahdollista ett? siin? korvauksessa elimist?lle luonnollista ja turvallista on lis?t? my?s tyydyttynytt? rasvaa. Itseasiassa kun rasvan m??r?? nostetaan ei edes yleisten suositusten mukaan ole turvallista nostaa monityydyttym?tt?mien m??r?? kovin suureksi (viite esim NNR2004 ja useita muita l?hteit?). Ajatusta mukavasti tukee my?s ihmisen biologia. satoja tuhansia vuosia ihmisen elimist? on valmistanut varastoon, energiaksi ja kudostarpeisiin normaalia "el?inrasvaa" enk? usko biologiassamme olevan suunnitteluvirhett?.

Voi on vain yksi rasva monien muiden ravinnon rasval?hteiden joukossa.
Minusta ei ole mink??nlaista aihetta nostaa sit? jalustalle yli monien muiden mutta ehk?p? voin t?rv?tty? mainetta voisi palauttaa aika paljonkin.

Siihen voi jossain m??rin k?ytt?? lukuisaa joukkoa t?m?ntapaisia tutkimuksia sek? my?s niit? l?hteit? joissa kyseenalaistetaan niit? vanhoja tutkimuksia joiden avulla ja niit? valikoiden mustattiin voin maine. V?hint??nkin jossain m??rin kyse taisi olla markkinatalousl?ht?inen.

Itse en pid? voita vahingollisena (mutta jotkin ehdot sen runsaalle k?yt?lle lienee, ainakin minulla on) mutta en my?sk??n sellaisena jota on ruokavalioon otettava ollakseen "kelvollinen" hiilihydraattitietoinen tai vastaava. Ei sellasia "leimoja" voi laittaa mink??n ruoka-aineen osalta. Kuka sellaisen "kelvollisuuden" voisi m??ritell?.



T?ss? esimerkiksi yksi vakavasti luettava poiminta:


Poppitt et al: Lipid-lowering effects of a modified butter-fat: a controlled intervention trial in healthy men.

(Argumentointimittel?? lienee ollut asiassa siell? ja t??ll?. Siihen lienee jokin muu olemassaoleva tai uusi ketju paikallaan. Moderaattori voikin siirt?? t?m?n johonkin paremmaksi katsomaansa paikkaan mik?li sellaisen n?kee.)

Omaan ruokavaliooni mahtuu erinomaisen hyvin melko runsaskin voin m??r?. Mutta minulla ravinnon energiasis?ll?st? rasvojen osuus liikkuu 70% ymp?rist?ss?. Siihen katson mahtuvan huomattavasti suuremman suhteellisen osuuden tyydyttyneit? rasvoja kuin silloin jos rasvan osuus olisi huomattavasti alempi, esimerkiksi puolet tuosta tai jopa v?hemm?n.
Mik?li en lis?isi reippaasti tyydyttyneen osuutta saattaisi monityydyttym?tt?minen m??r? nousta niin suureksi ett? siit? voisi olla terveydellist? haittaa.

Suosikaa mahdollisimman prosessoimattomia luontaisia ravinnon l?hteit?. Erityisesti my?s rasvojen osalta. Mieluiten luonnon omassa pakkauksessa mahdollisimman v?h?n haitallisesti prosessoituna siten ett? jotain arvokasta on joko pilattu tai poistettu.

Pappa

[Anja]

Minusta suomalaisessa rasvakeskustelussa henkii historian rasitteet. Maitorasvan turmiollisuus on iskostettu p??nuppiimme niin tehokkaasti, ett? voin k?ytt?? pidet??n k?rjistetysti sanottuna ravitsemuksen suurimpana syntin?. K?vin hiljattain terveystarkastuksessa, jossa hoitaja (tietenkin) kysyi, k?yt?nk? voita vai margariinia. Vastaukseni varmaan arvaatte ja hoitajan kommentit. Leiv?n p??ll? olisi kyll? hyv? sy?d? margariinia. Sanoin, ett? leip?? kuluu varsin v?h?n ja silloin suon itselleni Oivariinin. En my?sk??n sy? paketista lusikalla voita, niin mihin sit? voita sitten kuluu? (Totuuden nimiss? on kyll? sanottava, ett? voita sent??n pystyy maistamaan lusikalla, mutta margariineja ei, eik? varsinkaan keytversioita.)

Kumpi on suurempi synti, laittaa nokare voita parsakaalin p??lle vai sy?d? kasvirasvapohjainen viineri? V?lill? tulee vaikutelma, ett? makean sy?minen on kulttuurillisesti sallittavampaa.

Voi on osana ruokapyramidia luonnollisena rasvana. Siell? ovat my?s avokado, p?hkin?t, siemenet, kala, kasvi?ljyt jne....

[Anja]

Kommentoisin ruokapyramideja vain sen verran, ett? mielest?ni ei ole mit??n syyt? sijoittaa marjoja, hedelmi? ja p?hkin?it? kolmioiden huipulle ik??n kuin v?ltett?viksi ruoka-aineksi. Ei ole mit??n tutkimusn?ytt??, joka osoittaisin n?iden ruoka-aineiden k?yt?n olevan yhteydess? esimerkiksi painon lis??ntymiseen, p?invastoin.

Vihannekset ovat alimpana ja niit? tulee sy?d? runsasti, joten siin? ei ole ristiriitaa. Marjat ja hedelm?t ovat my?s mit? parhaita sy?t?v??. Hedelmiss? on kuitenkin sellaisia, joita ei voi kovin alas laittaa, kuten itsekin totesit. P?hkin?t ovat osa ravinteikasta ruokavaliota, mutta ei niit?k??n voida sijoitaa kovin alas.

Marjat ja hedelm?t ovat ryhm?n? yleisesti enemm?n antioksidantteja sis?lt?vi? kuin mitk??n muut ruoka-aineet. P?hkin?iden s??nn?llinen sy?nti taas yhdistyy selv?sti alempaan syd?ntautikuolleisuuteen eik? niidenk??n kohtuullisen sy?nnin ole osoitettu lihottavan. N?in ollen n?m? ruoka-aineet ovat juuri sellaisia ruokia, joiden sy?miseen tulisi rohkaista. Jos ne sijoitetaan ruokapyramidin huipulle tai l?helle huippua, siit? saa sellaisen k?sityksen, ett? niiss? on jotain v?ltett?v?? - ja n?inh?n ei ole. Ne ovat p?invastoin ruoka-aineita, joita Suomessakin sy?d??n liian v?h?n.

T?ss? nyt taitaa olla tulkintaero. Kaikkia pyramidin tuotteita voi sy?d?. Yl?s on sijoitettu ne, joita sy?d??n v?hemm?n ja alas ne, joita sy?d??n enemm?n. Ei niit? p?hkin?it? tosiaankaan voi rouskutella ihan m??r?tt?m?sti. T?st? syyst? my?s pullat on sijoitettu aivan yl?s. Siin? virallisessa pyramidissa (ennen "uutta" lautasmallia) pulla oli alimmassa lohkossa osana jokap?iv?st? ruokavaliota.

[Anja]

T?ll? foorumilla veteraaniurheilijan siteeramassa kirjoituksessa Fogelholm muistaakseni huomautti oivallisesti, ett? luonnollisuus ei ole mik??n itsest??n selv? terveellisyyden kriteeri. Valkoiset k?rp?ssienetkin ovat luonnollisia, mutta ne eiv?t ole ihmiselle terveellisi?, h?n muistaakseni huomautti. Olen toki yleisesti ottaen luonnollisen ja mahdollisimman v?h?n prosessoidun ruoan kannalla, mutta luonnollisuus ei kuitenkaan ole mik??n autuaaksi tekev? asia.

Olet oikeassa, luonnollisuus ei ole tae terveellisyydest? (kuten ei Syd?nmerkkik??n). Vertaus valkoisiin k?rp?ssieniin sen sijaan ontuu pahasti. Maito ja maitorasva on sent??n alunperinkin tarkoitettu sy?t?v?ksi, k?rp?ssieni ei.

Ruokavalioon mahtuu jonkin verran tyydyttyneit?kin rasvoja, mutta ottaen huomioon sen, ett? niit? saadaan luonnostaan kasvi?ljyjenkin mukana, en nyt kuitenkaan l?htisi lis??m??n niiden k?ytt?? ehdoin tahdoin k?ytt?m?ll? voita. Tyydyttym?tt?miin rasvoihin verrattuna tyydyttynyt rasva paitsi heikent?? kolesterolisuhteita, se lis?ksi heikent?? endoteelin (verisuonen sis?sein?m?n) toimintaa, j?ykist?? solkukalvoja ja lis?? insuliiniresistenssi?.

Nyt ihan omantunnon kysymys. Sy?tk? kenties pullaa, viinereit?, keksej?, pasteijoita, piiraita? Ja jos niin mink? verran? N?m?kin ovat tyydyttyneen rasvan l?hteit?, joskin usein kasvirasvapohjaisena. Tied?n sy?v?ni n?it? reippaasti keskivertoa v?hemm?n, en ehdoin tahdoin heikenn? terveytt?ni t?llaisella. Mutta en my?sk??n sy? voipullia tai voitaikinaleivonnaisia. Minusta voihysteriassa on menty liian pitk?lle. Monen terveydentila kohenisi varmasti enemm?n karsimalla t?ysin tarpeettomat ja ravinteettomat jutut pois ruokavaliosta. Nokare voita silloin t?ll?in ei mielest?ni ole se olennaisin juttu.

[Anja]

Lehm?nmaitohan on alunperin tarkoitettu vasikan juotavaksi, ei ihmisen. Karjataloutta on ollut viel? sen verran v?h?n aikaa, ett? geneettisesti ihminen ei v?ltt?m?tt? ole kovin hyvin sopeutunut lehm?nmaidon k?ytt??n, vaikka pohjoisilla kansoilla laktoosi-intoleranssia ei olekaan paljon verrattuna muihin kansakuntiin. Ja ongelmallisin osa ei siltik??n mielest?ni ole laktoosi vaan maitorasva. Jos luonnollisuusn?k?kulmasta asiaa arvioisi, voisi ajatella, ett? ainakaan ei ole tarkoitettu, ett? voi kirnuttaisiin erikseen maidosta. (K?yt?n itse maitotuotteita, mutta l?hinn? vain hapatettuina ja v?h?rasvaisina maitotuotteina, kuten jogurttina ja juustona.)

Ent?s ne k?rp?ssienet?
Jos ei ole tarkoitettu, ett? voi kirnutaan erikseen maidosta, niin miten t?h?n sopii se, ett? se viimeinenkin rasvaprosentti poistetaan maidosta? Samalla logiikalla se rasvaton maito, jogurtti ja juusto on per?isin vasikoiden ruoasta - ei ihmisen sy?t?v?ksi.
Kaikki ihmiset eiv?t ole geneettisesi sopeutuneet viljoihin, mutta ei sen takia koko v?est?? kehoteta v?ltt?m??n niit? - pikemminkin p?in vastoin.

Sy?n vain hyvin poikkeuksellisesti mainitsemiasi ruokia. Vappuna s?in yhden tippaleiv?n. Vertailet nyt v?h?n yhteismitattomia asioita. Jos on kysymys ohjeistuksesta, kuten ruokapyramideissa, sen t?ytyisi kertoa se, mik? on terveellist?.

No mit? se pulla siell? entisess? virallispyramidiss? teki? Miksi Kelan erikostutkija esitt?? diasarjassaan, ett? iltap?iv?n kahvipulla on OK? Miksi diabetesliitto puhuu ohjeissaan p?ivitt?isest? makeiden leivonnasiten k?yt?st?? Valkoisia jauhoja, leivontamargariinia ja sokeria.

[Pappa]

Juhanan tapaan "liev?sti" ihmettelen "pyramidia". Joiltakin muilatkin osin toki mieless?ni mutta nyt t?ss? Juhanan maininnan yhteydess? sanottuna minunkin silm?? hiert?? marjojen sijoitus. Siis onko jako nyt sen mukaan miten niit? joillakin on "tapana" sy?d? vai niiden ominaisuuksien mukaan.

Ajatellaanpa vaikkapa alimman lohkon nime? "hiilihydraatittomat". Jossa lis?n? on mainta "Vitamiinit, hivenaineet". Minusta noiden molempien m??ritteiden mukaan marjat kuuluvat juuri t?h?n lohkoon eik? suinkaan yl?lohkoon.

Marjat ovat ylimm?ss? lohkossa: jossa on viel? teksti: "lis?energia, hiilihydraatit ja rasvat" . Ei kai tuo teksti ainakaan ohjaa marjoja tuohon lohkoon.

K?sitykseni mukaan marjat, erityisesti mets?marjat ovat t?ysin v??r?ss? sijainnissa. Ne kuuluvat alimpaan lohkoon. Olkoonkin ett? niit? liian v?h?n yleisesti k?ytet??n.

Minusta marjojen sijoitukselle joko ei ole mit??n perustetta tai se peruste v?hint?inkin on ontuva tai sitten on sattunut "vahinko".

Ehdotan pyramidin tarkistusta ainakin marjojen sijoituksen osalta.
Jos me alimmassa luokassa runsaasti nautittavaksi suosittelemme lentokoneilla kuskattavaa t??ll? sy?t?v?ksi perustavaraksi ja vitammiinien ja muiden "vitaaliaineiden" l?hteiksi niin kyll?h?n siihen joukkoon kuuluvat metsiemme marjat mit? suuremmassa m??rin. Sen verran voinemme my?s kunnioittaa edesmenneen Professori Rautavaarankin el?m?nty?t?. Kun porkkana kuuluu luokkaan rajatta popsittavat "hiilihydraatittomat" (joita ne suinkaan eiv?t ole mill??n mittarilla) vitamiini ja hivenainel?hteet niin aika merkillinen on marjojen sijainti hiilihydraatti-rasva ja energia lohkossa. Se on k?sitt?m?t?n!
Jos perustelu on niiden v?h?inen k?ytt? niin eip? sill?k??n sit? argumentoida energialohkoon.

Pappa

[Pappa]

Lukuisissa tutkimuksissa rasvattomat maitotuotteet yhdistyv?t alempaan sairastuvuuteen, rasvaiset korkeampaan.

Voisitko valita esimerkin vuoksi yhden sopivaksi katsomasi poiminnan tuosta lukuisten tutkimusten joukosta ja mieluiten sellaisen joka ei olisi kovasti ajan patinoima ja josta olisi koko teksti avoimesti kaikkien luettavissa. Mieluiten sellaisen jossa maidon rasva per se osoitetaan terveydelle haitalliseksi. Mik? on se haitta ja mit? tiedet??n tuosta mahdollisesti haittaa aiheuttavasta mekanismista.