Osteoporoosiin vaikuttavat seikat

Yleistä keskustelua vähähiilihydraattisesta elämäntavasta

Valvoja: MahaTar

Pappa
Viestit: 273
Liittynyt: 30 Elo 2006 14:45
Paikkakunta: P.R.C. Guangxi <> FIN

ViestiKirjoittaja Pappa » 19 Touko 2007 21:33

Juhana kirjoitti:
Pappa kirjoitti:
Juhana kirjoitti:
Anja kirjoitti:Tuota artikkelia en ole ennen n?hnyt, mutta olen kyll? ollut tietoinen, ett? osteoporoosin est?miseen ei tarvita suunnatonta m??r?? maitotaloustuotteita.


Pointtini oli siin?, ett? hedelmill? on t?rke? rooli osana terveellist? ruokavaliota. Niit? ei ole oikein j?tt?? sivuosaan, jonnekin ruokapyramidin huipulle. Jos ne j??v?t sinne, ihmiset eiv?t sy? niit? tarpeeksi.


"Teoriat" ovat vaan heikkoja mik?li ne eroavat k?yt?nn?ss? havaitusta tai jos ne p?tev?t vain valikoidussa joukossa. Aika usein nimenomaan teoria on v??r? mik?li k?yt?nt? ja teoria poikkeavat toisistaan.

Sovita inuiitti tuohon hedelmien t?rkeyteen. (Inuiitti = ihminen. Inuiitti s?i tarpeeksi hedelmi? = ei k?yt?nn?ss? juuri lainkaan. Miksi "ei juuri lainkaan" oli riitt?v?sti? ) Toki se ei est? etteik? hedelm?t saata olla hy?dyllisi? meid?n ravitsemusymp?rist?ss? mutta se lienee eri asia kuin se ett? hedelm?t itsess??n olisi jollain tavalla erityisen t?rkeit?. Niiden t?rkeys riippuu ensisijaisesti muista valinnoista.


Sep? se. Tuossa linkitt?m?ss?ni tutkimuksessa tutkittu joukko on hieman l?hemp?n? meid?n aikaamme ja l?nsimaisia yhteiskuntia kuin inuiitit, joita pid?n aikamoisena etnisen? ja ravitsemuksellisena kuriositeettina. En tied? mit? inuiittien pit?isi mielest?si todistaa meille? Minulle inuiitit todistavat vain, ett? ravinnolla, joka sis?lt?? l?hes pelk?st??n el?inkunnan tuotteita voi selviyty?. Toiseksi heid?n ruokavalionsa todistaa, ett? omega-3-rasvat ovat t?rkeit?. Mutta siin? kaikki. Heid?n selviytymisens? el?inper?isell? ravinnolla ei tee siit? ihanteellista. Ja kun olemme rakentelemassa ruokapyramidia, olemme ymm?rt??kseni hahmottelemassa juuri sit?, mik? on optimaalista.

(Inuiiteilla on muuten runsaasti osteoporoosia, mik? johtuu p??asiassa siit?, ett? runsas el?inproteiini ilman tasapainottavaa runsasta vihannesten ja hedelmien sy?nti? johtaa ajan my?t? liev??n metaboliseen asidoosiin, joka johtaa kalsiumin erittymiseen luustosta.)


T?m? on metka asia kuinka inuiittien osoittamaa v?h?tell??n. Itseasiassa he taitaisivat osoittaa paljonkin muttakun... se ei nyt vaan sovi konsensukseen. Minusta melko merkitt?v?? on esimerkiksi se ettei heill? rasvaisesta ruuasta huolimatta (noin 70-90E%) esiintynyt juuri lainkaan 2-tyypin diebetesta eik? SV-tauteja. Rasva ei tukkinutkaan suonia. ;)

He itseasiassa olivat varsin terveit?, huolimatta l?hes kasvittomasta ravinnosta.

T?ll? en tarkoita ett? meid?n ymp?rist?ss? ja ruokakulttuurissa tulisi pyramidit rakentaa sen mukaan. Ei tietenk??n. Mutta er?iden teorioiden osalta muun muassa inuiitit ja ehk? maasait ovat kiusallisen ep?sopivia ja riippumatta heid?n v?h?isyydest? sek? erityisolosuhteista heid?n on sovittava teorioihin. Mit? siit? tulisi jos kaikkialla muualla kivi putoaisi teorian mukaan paitsi pisan tornista. Eik? oikeastaan t?ss? yhteydess? kannata n?ist? sen enemp?? kuin vain jotta s?ilytet??n se ett? vallalla olevat k?sitykset on aina pidett?v? my?s kyseenalaistettavina. T?m? ravitsemus ja terveysasia jos mik? on aivan liian mutkikas kompleksi jotta voisimme alkaa vakavissaan esitt?? ett? jokin "valtava" tutkimusjoukko osoittaisi jotain edes kohtalaisella varmuudella. Se olisi jo pit?nyt oppia ettei niin ole. Mutta jos sit? ei olla opittu olkaamme n?yri? sille ett? uutta tulee ja vanhaa kaatuu.


Osteoporoosimyyttiin saattaa l?yty? aikalailla enemm?nkin materiaalia mutta annetaanpas t?llainen vahvasti biasoitunut..

The Weston A. Price Foundation: Myths & Truths: Do High Protein Diets Cause Bone Loss?
Rasvateoria -- kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus. (Mann - Ravnskov)

Pappa
Viestit: 273
Liittynyt: 30 Elo 2006 14:45
Paikkakunta: P.R.C. Guangxi <> FIN

ViestiKirjoittaja Pappa » 20 Touko 2007 9:43

Osteoporoosi on ongelma. Onko siten ett? matalahiilihydraattisia sin?ns? voisi suoraan sormella osoittaa. ravitsemuspuutteellinen matalahiilihydraattinen voi sensijaan olla monella tavalla terveydellinen riski. Siksi on aika usein syyt? korostaa ett? asioihin on hyv? perehty? edes perusteiden osalta ennen omia "katastrofi-dieetti" kokeiluja. Lyhytaikaiset tuskin aikaansaavat pysyvi? vaurioita. (ja huom matalahiilihydraattisuus on vain osa hiilihydraattitietoista (joka nimi edelleen on hivenen koominen mutta toisaalta hyv?))
Mahdollisesti osa osteoporoosihypetyksest? (jota sit?kin jossain esiintyy) saattaa olla l?ht?kohdiltaan kyseenalaista rahanhankintaa. My?s kasviravinnon puolesta, el?inper?ist? ravintoa vastaan puhuvat generoivat valtavaa m??r?? "informaatiota" jossa kuitenkin taustalla oleva todellinen data on huomattavan v?hiss?. ??rilaitaruokavalioilla voi selvity? ja se koskee minusta kumpaakin ??rilaittaa.

Toki muun muassa ik??ntyneill? naisilla se voi olla ja joskus on hyvinkin vakava ongelma. Mahdollisena osasyyn? ravitsemukselliset puutokset muiden tekijoiden ohessa. Toki mutuna voisi sanoa ett? materiaalia jossa esitet??n matalahiilihydraattisten ruokavalioiden aiheuttavan osteoporoosivaaraa on aika massivinen. Onko totuus se "ensivaikutelma" joka asiasta saattaa synty?.

T?ss? pari kuitenkin jotka antavat hivenen toista kuvaa:


Effect of a high-protein, energy-restricted diet on body composition, glycemic control, and lipid concentrations in overweight and obese hyperinsulinemic men and women. Farnsworth et al. (Am J Clin Nutr. 2003 Jul;78(1):31-9)

" CONCLUSION: Replacing carbohydrate with protein from meat, poultry, and dairy foods has beneficial metabolic effects and no adverse effects on markers of bone turnover or calcium excretion."


The effect of a low-carbohydrate diet on bone turnover. Carter, Vasey, Valeriano (INIST-CNRS, Cote INIST : 22974, 35400013353439.0140)

"Conclusions: Although the patients on the low-carbohydrate diet did lose significantly more weight than the controls did, the diet did not increase bone turnover markers compared with controls at any time point. Further, there was no significant change in the bone turnover ratio compared with controls."

(valitettavasti n?m? ovat vain abstrakteja ja oman kriteerist?ni mukaan minun tulisi ne sen johdosta "hyl?t?" kunnes perehdyn koko tekstiin. Uskoin ett? minulla oli jossain ainakin tuo ensimm?inen fulltextin? mutta taas kerran totean ett? "apulaiselle" olisi t?it?... Pyyd?n koko teksti? (linkki?) jos jollain on sellainen avoimeen)
Rasvateoria -- kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus. (Mann - Ravnskov)

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 20 Touko 2007 10:23

Laitoin tosiaan t?m?n osteoporoosiin liittyv?n keskustelun omaksi ketjuksi, sill? aihe on mielest?ni tosi mielenkiintoinen. Yleinen k?sitys kun on, ett? ostetoporoosi ehk?ist??n sy?m?ll? maitotuotteita. Nyt on alettu puhumaan enemm?n, ett? se ei riit?, vaan tarvitaan riitt?v?sti D-vitamiineja.
Juhanan linkitt?m? artikkeli puolestaan kertoo, ett? hedelmien sy?nnin lis??minen v?hent?? osteoporoosia. Onko t?ss? muuten mahdollisuutena, ett? hedelmi? sy?v?t katsovat muutenkin, mit? suuhunsa laittavat?

Er?s puolituttu kertoi, ettei anna lapsilleen maitoa ja v?itti, ett? runsas maitotuotteiden k?ytt? vaikuttaa luuston kehitykseen siten, ett? luumassaa kyll? muodostuu, mutta se on heikompaa kuin v?hemm?ll? maitotuotteiden k?yt?ll?. En ole yht??n tietoinen osteoporoosin yleisyydest?. Juhana mainitsi, ett? norjalaisilla on sit? runsaasti johtuen kalanmaksa?ljyn sy?nnist?.
Jos luun kestoon vaikuttaa monet asiat, niin miksi meill? puhutaan sangen yksipuolisesti maitotaloustuotteiden merkityksest
Viimeksi muokannut Anja 20 Touko 2007 10:26, yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 20 Touko 2007 10:27

Oletpas Juhana nopsa. Olin viel? t?ydent?m?ss? viesti?ni, kun jo vastasit. :)

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 20 Touko 2007 10:53

Anja kirjoitti:Juhana mainitsi, ett? norjalaisilla on sit? runsaasti johtuen kalanmaksa?ljyn sy?nnist?.
Jos luun kestoon vaikuttaa monet asiat, niin miksi meill? puhutaan sangen yksipuolisesti maitotaloustuotteiden merkityksest??


En ole sen enemp?? asiaan perehtynyt, mutta onko norjalaisia koskevassa tutkimuksessa pystytty eliminoimaan muut muuttujat niin v?hiin, ett? lis??ntynyt riski osteoporoosiin voidaan osoittaa johtuvan vain ja ainoastaan kalanmaksa?ljyn nauttimisesta? Kysyn t?t? siksi, ett? oma k?sitykseni norjalaisten perusruokavaliosta on, ettei se(k??n) niin monipuolinen ole ja kasvisten sek? vihannesten saanti pohjoisempana kuin etel?inen Norja on josku liev?stikin sanottuna vaikeaa.

Olin vuosi, kaksi sitten tilaisuudessa, jossa puhuttiin osteoporoosista. En nyt muista, oliko luennoitsija l??k?ri vai terveydenhuollon maisteri, mutta oman alansa asiantuntija kuitenkin. Summa summarum oli, ett? kalsium on t?rke??, sy?k?? tabletteja purkista. Ja sy?k?? sellaisia tabletteja, joihin on lis?tty my?s D-vitamiinia. Ja lopun edest? virallisterveellist?. Yritin - min? mit??n "yritt?nyt", esitin ep?ilyni suoraan - ehdottaa, ett? v?hempikin m??r? kalsiumia riitt?isi, jos sen saanti tulisi ravinnosta, ei purkista. Vetosin koirien tapaan hy?dynt?? kalsiumia, mik?li sit? tulee ravinnosta tai lis?ravinteena. Seh?n ei pelit? lainkaan. Kysyin my?s proteiinin merkityksest?, se on kuulemma v?h?inen. En uskonut sit?k??n. Olin ik?v? kuulija.

Kielt?m?tt? mielenkiintoinen aihepiiri ihmiselle, joka on sy?nyt useamman vuoden kalanmaksa?ljykapseleita, ja saanut niist? konkreettista apua.
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 20 Touko 2007 11:06

Aihepiiri on tosi mielenkiintoinen.
?itini pelottelee minua osteoporoosilla, kun en juo maitoa, jukurttia ja juustoa kyll? sy?n. Puolituttuni v?ite taas oli omalla tavallaan aivan p?invastainen. Maitotuotteet heikent?v?t luun kest?vyytt? - luumassaa muodostuu, mutta se on "huterampaa". Oletko Juhana kuullut t?llaisesta, vai onko t?m? ihan urbaani legenda? (Tai eih?n se sellainen voi olla, koska olen kuullut sen vain yhdest? l?hteest?. ) Onko asiassa mit??n per?? vai onko asia taloudellisten intressipiirien tarkkaan varjeltu salaisuus? En siitten ole etsim?ss? salaliittoteoriaa, utelias vain.
:)

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 20 Touko 2007 11:33

Juhana kirjoitti:Elimist? pystyy k?ytt?m??n kalsiumia hyv?kseen 1300-1800 mg vuorokaudessa, joten t?h?n m??r??n saakka lis??misest? on hy?ty? luustolle (tutkimuksissa puhutaan retentiosta).


T?m? on juuri asia, johon suhtaudun v?h?n spektisesti. Me puhumme absoluuttisesta mg-m??r?st?, mutta en ole mitenk??n vakuuttunut, ett? kehoni pystyisi hy?dynt?m??n purkista otetun kalsiumin yht? hyvin kuin ravinnosta saadun. Kurvit suoriksi-yleistys: vaikka saisin ravinnostani v?hemm?n kuin 1300 mg vuorokaudessa, mutta jos se tulisi osana ravintoa, niin kehoni ja luuni pystyisiv?t hy?dynt?m??n sen tehokkaammin kuin 1800 mg purkista sy?tyn?. Jostakin muistan lukeneeni, ettei t?m? ajatuskuvio ole ihan tuulesta temmattu, mutten muista, miss? olen n?in lukenut.
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa