Colpon artikkeli - Can Low-Carb Diets Make You Crazy?

Löysitkö lehdestä, netistä tai jostain muualta uutisen, joka kaipaisi hiukan ruotimista. Tässä on paikka sellaisille.

Valvojat: MahaTar, Sienestäjä2

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

Colpon artikkeli - Can Low-Carb Diets Make You Crazy?

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 03 Helmi 2010 15:59

Mink?h?nlaista keskustelua saa aikaan t?m? linkki? Olisi kiva kuulla my?s foorumin l??k?riammattilaisten mielipiteet.

Anthony Colpo: Can Low Carb Diets Make You Crazy?


Edit: Muokkasin linkin ja lis?sin jutun nimen ketjun otsikkoon, terv. Anja
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 04 Helmi 2010 0:52

Pitk?, mutta mielenkiintoinen artikkeli.
Colpo on siis sit? mielt?, ett? ketogeeninen dieetti ei ole paras mahdollinen ruokavalio mielialan kannalta.
Lis?ksi h?n kertoo varsin osuvasti dogmien puolustamisesta. Jos ruokavalio ei toimi, vika on henkil?ss? - ei suinkaan ketogeenisess? dieetiss?. "Olet tehnyt jotain v??rin."

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 04 Helmi 2010 12:43

Anja osasi kiteytt?? hyvin syyt, miksi laitoin ao. linkin t?nne.

Colpo, joka kuitenkin tunnetaan hiilaritietoisen ruokavalion puolestapuhujana, uskaltaa nostaa esiin my?s saman sateenvarjon alle kuuluvia ei-niin-positiivisia elementtej?. Vaikka eih?n h?n yksin ajatustensa kanssa ole. Esim. Diana Schwarzbein - sen perusteella, mit? olen h?nest? ja h?nen metodistaan lukenut - varoittaa pudottamasta hiilaritasoja liian alas. DS suhtautuu ketoosiin kielteisesti.

Rohkea mies tuo Colpo. Vaatii kanttia nostaa kissa p?yd?lle asiassa, jonka puolestapuhujana itse toimii.

Lis?? kommentteja keh??n, kiitos.
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 04 Helmi 2010 13:54

Minulle on tullut vaikutelma, ett? ketogeenisen ruokavalion puolesta puhujat voivat itse niin hyvin ko. ruokavaliolla, etteiv?t he kertakaikkiaan tajua, ettei se v?ltt?m?tt? p?de kaikkiin muihin ihmisiin.

Oma veikkaukseni on, ett? ketogeenisell? hyvinvoivia on saman verran kuin runsashiilarisellakin, toisin sanoen 25% ihmisist? voi hyvin kun hiilarit ovat alle esim. 50g (en ole ihan varma mist? Colpo juuri tuon rajan on ottanut, olettaisin ett? siin? on yksil?llisi? vaihteluja).

25% ihmisist? voi ihan hyvin runsashiilarisella ruokavaliolla. Sattaa tietysti olla, ett? he voisivat kauemmin hyvin tai viel? paremmin hiilaritietoisella ruokavaliolla, kuten oletan.

Loput 50% ovat sitten silt? v?lilt?, eiv?t voi hyvin kummassakaan ??rip??ss?.

Oma hiilaritietoisuuteni on sellaista, jossa on katto korkealla ja sein?t leve?ll?, joten minusta jokainen voi valita oman tiens? terveyteen ja hyvinvointiin. Mieluimmin ilman ruokavaliosta johtuvaa v?symyst?, kiukkuisuutta, masentuneisuutta ...

Avatar
MM
Viestit: 547
Liittynyt: 25 Touko 2007 11:33

ViestiKirjoittaja MM » 08 Helmi 2010 13:35

En jaksa lukea kun inhoan Colpon tyyli?, mutta eik? tuossa juuri syyllisty samaan: Jos voit ketogeenisella paremmin kuin v?h?n runsaammilla hiilareilla, vika on sinussa eik? ruokavaliossa. Eli taas ollaan julistamassa yht? totuutta kaikille. Taistelua markkinaosuuksista?
Mirka

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 08 Helmi 2010 14:45

Colpon tyyli on piikik?s ja ?rh?kk? ja ?rsytt?? monia. Colpon kiihke? ?rh?kkyys pit?? sis?ll??n mielest?ni aiheellisen kritiikin sit? kohtaan, ett? ruokavaliosta tehd??n el?m?? suurempi aate ja uskonto, sen sijaan ett? se otettaisiin vain sin? mit? se on:

ruokavaliovalinta.

Colpo liittyy niihin guruihin, jotka eiv?t suosittele ketoosia (muita esim. Diana Schwarzbein). Mutta en l?yt?nyt mainitsemaasi juonnetta tekstist?, Mirka.

Colpo k?y tuttuun tapaansa pikkutarkasti ja analyyttisesti l?pi aiheesta tehtyj? tutkimuksia, ei rajoitu vain niihin jotka mahdollisimman hyvin vastaavat h?nen omia n?kemyksi??n (Colpolle tyypillist? on ett? h?n pystyy my?nt?m??n jos tutkimus on tehty moitteettomasti ja siit? huolimatta siin? on p??dytty toisenlaiseen tulokseen, kuin C:n oma kanta).

OK, let?s return to the original question. Do the psychological effects of ketogenic diets contribute to the irrational and sometimes downright bizarre behavior exhibited by many online low-carb devotees?

Because I can?t get inside the heads of all these people (and probably wouldn?t want to even if I could!), I can?t say with any scientific sense of certainty. What I will say is this: diets that are inherently unbalanced seem to be associated with more than their fair share of extremist behavior compared with more moderate plans (as an example, I?ve yet to see any noteworthy level of shrill behaviour from followers of ?Zone? or ?Mediterranean?-style diets). Ketogenic diets are characterized by extremely low-carbohydrate intakes that may alter serotonergic expression[Christensen L] and induce or exacerbate deficiencies in important minerals including potassium, magnesium and selenium.

Similarly, vegan and fruitarian diets, whose followers have also been known to engage in some rather whackopathic behavior, can induce various nutrient deficiencies, including those of B12 and essential fatty acids (both crucial for neurological health).


tekstin johtop??t?s:

Whether very low-carbohydrate nutrition does in fact contribute to anti-social behavior is a question only controlled scientific research can definitively answer. However, after reviewing the research, prudence dictates that those with a tendency towards anger, depression, anxiety and especially those with diagnosed behavioural or psychiatric conditions should avoid ketogenic low-carbohydrate diets.

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 09 Helmi 2010 12:00

MM kirjoitti:En jaksa lukea kun inhoan Colpon tyyli?,


Ymm?rr?n toki Mirkan asenteen, jos ei jostain pid?, niin sen lukeminen ei aina iske. Mutta onko siin?k??n mit??n j?rke?, ett? luetaan vain sit?, mist? pit?? ja mik? viihdytt??? Kyll? koulussa ja viimeist??n opiskellessa esim. joutui lukemaan paljon sellaista, mist? ei tyk?nnyt, jopa kirjoja, joita inhosi. Mutta kokonaisuuden kannalta on yleens? jopa v?ltt?m?t?nt?, ett? hypp?? pois omalta mukavuusalueelta ja ottaa selv?n muistakin mielipiteist?. Oli ne kirjoitettu mill? tyylill? hyv?ns?.

Tuo Colpon juttu oli oikeastaan ihan virkist?v
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung

Avatar
MM
Viestit: 547
Liittynyt: 25 Touko 2007 11:33

ViestiKirjoittaja MM » 09 Helmi 2010 16:13

Olen lukenut Colpon kirjan. Ei vakuuttanut. Osa l?hdeviitteist? oli selv?sti vain koristeena, kun viitattu tutkimus ei aina edes k?sitellyt aihetta jota Colpo v?itti.

Varsin paksua v?itt?? ett? ketogeeninen ruokavalio aiheuttaa psyykenh?iri?it?. Minulla on aiheesta henkil?kohtainen, yli 7 vuoden p?invastainen kokemus.
Mirka

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 09 Helmi 2010 16:31

Olen lukenut kaksikin Colpon kirjaa, ja pistokokeina tarkistin muutaman l?hteen, ne olivat t?ysin oikein. Toisin kuin esim. Mary Enigin kirjan l?hteitten kanssa.

Colpohan siis ei edelleenk??n v?it? ett? ketogeeninen vhh aiheuttaisi psyykeh?iri?it?. H?n sanoo aivan selv?sti ett? asia vaatii tutkimuksia ennen kuin siit? voidaan sanoa mit??n varmaa.

H?n toteaa ett? t?m?n hetkisen tutkimustiedon perusteella on tervej?rkisint? etteiv?t valmiiksi psyykeh?iri?iset ryhdy KETOGEENISELLE vhh:lle.

Lis?ksi t?ss? ei puhuta muusta kuin eritt?in v?h?hiilihydraattisen ja v?h?hiilihydraattisen ruokavalion eroista.


[Liittym?tt? Mirkan kommenttiin, yleisell? tasolla v??nn?n rautalankaa, koska mun sanomisiani niin helposti v??ristell??n pullakarpiksi : min? en siis t?ss? ole miss??n vaiheessa esitt?nyt, ett? ketogeeninen vhh aiheuttaisi psyykeh?iri?it?. Tied?n oikein hyvin sen sopivan osalle ihmisist? mit? mainioimmin. Mit? OLEN v?itt?nyt on vain se, ettei se sovi kaikille.]

Avatar
MM
Viestit: 547
Liittynyt: 25 Touko 2007 11:33

ViestiKirjoittaja MM » 09 Helmi 2010 17:01

Siit? olen t?ysin samaa mielt? ett? se ei sovi kaikille. Mutta on aika keljua v?itt??, ett? se ei sovi psyykenongelmaiselle. Ent? jos se jollekin psyykenongelmaiselle on juuri se paras mahdollinen ja avaa mahdollisuuden paranemiseen?

En pid? h?nen tyylist??n revitell? isoja otsikoita kysymyksist?, joista kukaan ei tied? mit??n.
Mirka

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 09 Helmi 2010 17:35

Niinp? ...

Ennen kuin asiasta voi mit??n varmaa v?itt??, pit?isi saada kunnollista tutkimustietoa asiasta.

Otsikoiden revittelyyn taitaa nyky??n syyllisty? yksi jos toinenkin. T?m?n ajan sairaus ett? jokaisen viestin pit?? kirkua ennen kuin se tulee huomatuksi.

Avatar
Saaristolainen
Site Admin
Viestit: 3265
Liittynyt: 24 Loka 2008 23:36
Paikkakunta: Ii
Viesti:

ViestiKirjoittaja Saaristolainen » 11 Helmi 2010 14:24

Michael Eades kommentoi Colpoa blogissaan:
http://feedproxy.google.com/~r/drmikenu ... XvjIw4XrI/

Colpo n?ytt?? itse olevan varsin fanaattinen...

Ksantippa
Viestit: 1753
Liittynyt: 18 Elo 2006 12:02
Paikkakunta: Lieto

ViestiKirjoittaja Ksantippa » 11 Helmi 2010 23:59

Saaristolainen kirjoitti:Colpo n?ytt?? itse olevan varsin fanaattinen...


No, eip? ole yksin ongelmansa kanssa 8) .
"We cannot change anything, unless we accept it." Carl Jung

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 12 Helmi 2010 11:38

Mielenkiintoista, ett? fanaattinen saa olla, jos on fanaattinen OIKEASSA VHH-TOTUUDESSA (vrt. Taubes, Kwasniewski, Enig, tri Annika jne.), mutta jos on fanaattinen kuvainriisuja MY?S vhh-ruokavalion sis?ll?, ei pelk?st??n suhteessa virallisterveelliseen, se fanaattisuus muuttuu tuomittavaksi.

Valitettavasti Eades on sortunut propagoimaan ideoita, jotka eiv?t sitten ole kest?neet l?hemp?? tarkastelua (esim. p?tk?paasto, jonka h?n my?hemmin itsekin my?nsi toiveajatteluksi). Colpon ja Eadesin kaksintaistelu (jota olen aiemminkin verrannut kukkotappeluun, miehiset egot kolisevat) liittyy suuresti kysymykseen vhh:n aineenvaihdunnallisesta edusta. Colpon mukaan sellaista ei ole, Eadesin mukaan on olemassa metabolinen etu, joka ohittaa kaloriteorian (t?m? laajasti hellitty ajatus lowcarb-piireiss?.)

Kunhan vain pohdiskelen, ilman sen kummempaa tarvetta provosoida tai provosoitua :)

[ja vakio-disclaimer: suhtaudun itse kriittisesti kaikkiin guruihin, kaikkiin kirjoittajiin, kaikkiin ideoihin ja v?itteisiin. luen kriittisen suurennuslasin kanssa ja punnitsen ja arvioin sanomisia, joskus teen my?s pistokokeita l?hteiden oikeellisuudesta jne. T?m? tietysti on johtanut my?s siihen, ett? havaitsen herk?ll? silm?ll?, kuka kopioi ajatuksiaan kenelt?kin ;) ]

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 12 Helmi 2010 11:47

Olen jotenkin kyll?stynyt gurusyndroomaan, jota esiintyy joka puolella.


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa

cron