DIABETES KÄYPÄHOITO-SUOSITUS PÄIVITETTY 7.12. 2011

Tässä osiossa keskustellaan tyypin 2 diabeteksesta eli aikaisemmalta
nimeltään aikuisiän sokeritaudista ja vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.

Valvoja: MahaTar

Tri Kuusela Info
Viestit: 164
Liittynyt: 08 Tammi 2009 18:13

DIABETES K?YP?HOITO-SUOSITUS P?IVITETTY 7.12. 2011

ViestiKirjoittaja Tri Kuusela Info » 07 Joulu 2011 22:08

P?ivityksen uusia asioita ovat:

Jos HbA1c-arvo on yli 6,5 % (48 mmol/mol), diabetesdiagnoosi on aiheellinen.
Suolistohormonien kautta vaikuttavien gliptiinien ja pistett?vien inkretiinien k?ytt? on lis??ntynyt niiden edullisen painovaikutuksen ja v?h?isen hypoglykemian vaaran vuoksi.
Glitatsonien k?ytt? on v?hentynyt niihin liittyneiden haittojen vuoksi.
V?h?hiilihydraattisen ruokavalion ja kohtuullisesti rasvaa sis?lt?v?n ruokavalion teho painonhallinnassa eiv?t eroa toisistaan.
K?yp?hoito

Tri Kuusela Info
Viestit: 164
Liittynyt: 08 Tammi 2009 18:13

Re: DIABETES K?YP?HOITO-SUOSITUS P?IVITETTY 7.12. 2011

ViestiKirjoittaja Tri Kuusela Info » 13 Joulu 2011 17:14

Tri Kuusela Info kirjoitti:P?ivityksen uusia asioita ovat:

Jos HbA1c-arvo on yli 6,5 % (48 mmol/mol), diabetesdiagnoosi on aiheellinen.
Suolistohormonien kautta vaikuttavien gliptiinien ja pistett?vien inkretiinien k?ytt? on lis??ntynyt niiden edullisen painovaikutuksen ja v?h?isen hypoglykemian vaaran vuoksi.
Glitatsonien k?ytt? on v?hentynyt niihin liittyneiden haittojen vuoksi.
V?h?hiilihydraattisen ruokavalion ja kohtuullisesti rasvaa sis?lt?v?n ruokavalion teho painonhallinnassa eiv?t eroa toisistaan.
K?yp?hoito
Diabeteksen k?yp?hoitoon:

Ottawan sopimus kielt?? miinat.

Ottawan sopimus miinojen kielt?miseksi.
Ottawan sopimus on kansainv?linen valtiosopimus, joka kielt?? henkil?miinojen k?yt?n, valmistuksen, myynnin, varastoinnin ja kuljetuksen. Miinavarastot on tyhjennett?v? 4 vuodessa, alueet puhdistettava 10 vuodessa ja miinojen uhreille on tarjottava apua

Tieteellisten miinojen kylv?minen sit? vastoin hyv?ksyt??n.
Niiden tarkoitus on moninainen kuten henkil?kohtaisen ansiolistan kasvattaminen, jonkun tuotannonhaaran markkinointi tieteen voimin tai vastaavaa ja ylev??.
Yksi esimerkki on oman asian perustelu kattavalla tieteellisiin l?hteisiin viittaavalla kirjallisuusluettelolla.
Pisa-neromme t?m?n oppivat jo lukiossa, jos ei varhemminkin. Paras kohtaamani esimerkki on viel? taannoin eritt?in hyv?ksytty ravintokolmio/-pyramidi (Leip?tiedotuksen oma). T?m? versioista paras oli Pohjanmaan lukiolaisten tuotos t?ydellisine kirjallisuusluetteloineen.
N?in siis todistetaan p?tetvyys. Todistetaanko? Joskus kyll?, mutta yleens? sill? p?nkitet??n esitt?j?n omaa n?kemyst?.

Mit? tekemist? t?ll? on tuoreen diabeteksen k?yp?hoitosuosituksen kanssa?

Tavoite ainakin on ylev?:

- Suosituksen p??tavoitteena on antaa keinoja diabeteksen ehk?isyyn, varhaiseen toteamiseen, el?m?nlaadun parantamiseen ja komplikaatioiden
estoon.

Oma tulkintani on nihilistinen - ei tule tulosta. Miksi tulisikaan? Aiempaan n?hden sanoma ei ole muuttunut. Modernit ravitsemusajatukset on esitetty ja heti vesitetty.
Yksi esimerkki:
Glykeeminen indeksi ja diabeteksen hoitotasapaino, meta-analyysi ja n?yt?nastekatsaus.
Jostakin syyst? valikoitui tutkimusryhm?t, joilla hoitotasapaino oli erinomainen ("pitk? sokeri v?h?n 6% p??ll?). No, kun on p??sty "erinomaiseen" hoitotasapainoon, siit? petraaminen on melko vaikeata. T?m?n tied?mme me diabeetikot ilman n?yt?nasteasettelua muutenkin. Lis?ksi, moniko tutkituista p??si t?h?n kuinkakin l??kittyn?? L??kityiden ryhm? ilman muuta l?heni jo Accord-tutkimuksen kuolinriskirajaa! Valinta on t?ysin tarkoitushakuinen!

Motkotukseni ei ole edes itseni keksim?. T?h?n harhaan kiinnitti huomiota yliopistossa epidemiologiaa opettanut l??k?ri.

Toivottavasti moni koulittu ja koulutuksessa oleva kriitinen tutkija tarkastelisi niit? "tieteellisi? perusteluita", joihin suositus nojaa - ja toisi ne keskusteluun. Kolme suositusta
1. diabetekseen liittyv?
2. ylipainon hoitoon liittyv? (noin vuoden takaa) ja
3 SV-tauteihin liittyv?
aiheuttavat pienelle kansakunnalle miljardien eurojen vuosikustannukset ja luonnollisesti mittaamattomat yksil?k?rsimykset.
Suurin haitta tulee siit?, ett? laaduttomat (teknisesti t?ydelliset) suositukset sitovat terveydenhuollon eri henkil?st?tasot ohjeiden noudattamiseen. Vaihtoehdoille ei j?? tilaa ja sanktiot uhkaavat. Potilaat joko noudattavat ohjeita huonoista tuloksista huolimatta tai putoavat tyhj?n p??lle jotakin vaihtoehtoa, vaikkapa VHH, soveltaessaan.

Onneksi meill? on valistunut l?nsinaapuri. Ruotsissakin on rustailtu diabetessuosituksia. Ihan oikein virallisesti useaksi ravitsemustyypiksi. Ruotsinkin viranomaiset (konservatiivit teknokraatit) jarruttelevat sit? diabeteksen hoitoon ja ehk?isyyn parhaiten sopivaa hiilihydratteja eniten rajoittavaa versiota, ei kielt?en vaan ammattilaisia apuun huutaen.
Mist?p? Suomessa ammattilaiset. Ei kouluteta, ei rohkaista kokeilemaan vaan vaietaan ja keltaisessa lehdist?ss? ilkutaan.

Viel? lopuksi:
Suosituksen allekirjoittajia on t?ysi tusina. N?ist? kaksi professoria ja yksi muuten korkeasti oppinut l??ketieteen edustaja ovat vuosia k?ytt?neet tutkimuksissaan kaikkein uusimpia menetelmi? (1H NMR), jolla m??ritet??n helposti suuri joukko erilaisiin diabetesmuutoksiin liittyvi? aineenvaihdunnan havaintoja. Onko heill?kin tarkastelusektori mennyt niin kapeaksi, ettei diabeetikkojen virallisiin el?m?ntapasuosituksiin liittyv?t haitat en?? havahduta?

Timo Kuusela, LKT, radiologi, el?k.

Tri Kuusela Info
Viestit: 164
Liittynyt: 08 Tammi 2009 18:13

ViestiKirjoittaja Tri Kuusela Info » 14 Joulu 2011 22:27

Tri Timo Kuuselan kommentti: Mallikko Leino Utriainen (dipl.ins.) samoin kuin el?kel?isammattilainen Kari Salminen (prof. hc) ovat vaatineet suosituksia teht?viksi virkamiesvastuulla.
Nykymallissa on liikaa ns kolmansia osapuolia vaalimassa etujaan.
Tekij?vastuun vaihtaminen ei vaikuttaisi suositusten noudattamiseen mitenk??n, kun niit? nykyisi?kin luetaan kuin ?piru raamattua? ja vaatii joko t?ydess? hiljaisuudessa tehdyn ammattilaisneuvonnan tai poikkeuksellista ammatillista siviilirohkeutta.
Virkavastuu olisi v?h?n enemm?n kuin ?partiopoikavastuu?.
Eritt?in hyvin p?rj??v?n diabeetikkona en suostuisi tuoretta suositusta allekirjoittamaan. Sellaisia ?palkitsemisetuja? ei ole viel? keksittyk??n, joka sen mahdollistaisi. Samaan hengenvetoon viel?, ettei ole pyydettyk??n.
Jatka Reijo ja ved? nuoret mukaan objektiiviseen arviointiin. Itse olen liian kokenut ? ja ?rsyynytynyt nykyisten ja tulevien diabeetikkojen puolesta (+ muut metaboliasairauksien muodot).
Yll?kirjoitettu koskee lis?ksi liian lihaville tarkoitettua suositusta (noin vuoden takaa) ja SV-tautisille laadittuja suosituksia.
Paikkaamalla ne eiv?t parane.
x x x
Haluaisin heti liitt?? omana jatkona havainnon Keskisuomalaisen p??kirjoitussivulta 14.12.2011:

Diabeteksen hoidossa ep?onnistuttu

Sanamuodot ovat perin tutut. Kyseess? on runsaan kolmen vuoden takainen Juhannuksen ajan V?li-Suomen Sanomien artikkeli.
Tarina kertoo toisenlaisen totuuden, joka ei ole yhteen sovitettavissa tuoreen diabeteksen k?yp?hoito suosituksen kanssa.
Joko olisi aika siirty? sofistikoinnista reaalimaailman tasolle Keskisuomalaisen viitoittamassa hengess??
Laatikaisen blogi: Karppaus ei ole OK
Reijo Laatikainen: Minulla on my?s tutina, ett? geneettisesti altiiden olisi syyt? varoa sokeri ja muutenkin hiilarikuormaa paljon enemm?n kuin mit? Suomessa on tapana tunnustaa. Ja geneettisesti alttiita lienee aika paljon. Geneettisell? alttiudelle tarkoitan ertyisesti sit?, ett? beta-solut uupuu kasvavan taakan alla.


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa

cron