Sivu 1/1

Aloittelijan tarinaa, TP

Lähetetty: 28 Joulu 2010 1:35
Kirjoittaja TP
T??ll? yksi hitaasti hiilaritietoisuuteen her?nnyt. Tied?n, ett? runsaasti hh sis?lt?v? ruokavalio saa minut sy?m??n kaikenkaikkiaan aivan liikaa ja nukkumaan talviaikoina melkein kuin karhu, silti hh v?hent?minen tuntuu v?lill? olevan kovin vaikeaa. Olen pitk??n jo perehtynyt v?h?hiilihydraattisen ruokavalion saloihin, mutta toteutus on ollut toistaiseksi kovin satunnaista ja hapuilevaa.

Tavoiteruokavaliooni kuuluu p?ivitt?in paljon kasviksia ja jonkun verran my?s marjoja tai hedelmi?, annos t?ysjyv?tuotteita, runsaasti v?h?rasvaista kalaa, lihaa ja maitotuotteita. Rasvat yrit?n saada p??osin rypsi?ljyst?, p?hkin?ist? ja kalasta. Kuten n?kyy en pyri mihink??n rajuun hiilihydraattien v?hent?miseen, vaan sellaiseen tasapainoon, mik? pit?isi n?l?n poissa ja mielen virke?n?.

Minulla ei ole lapsia, mutta miehen kanssa kokataan paljon ja h?n "siet??" hiilareita aivan eri tavalla kuin min? ja tykk?? my?s niit? sy?d?, joten se h?nelle sallittakoon. Monen ruoan onneksi voi tehd? niin, ett? tekee h?nelle perunoita/riisi?/pastaa lis?ksi ja sy?d??n yhdess? kasvikset ja lihat/kalat. Ainut vaikeus t?ss? on itsehillint? eli joskus se hh-lisuke vaan n?ytt?? ja tuoksuu niin hyv?lle, etten pysty vastustamaan kiusausta. Ulkona sy?misess? haasteena on l?hinn? hinta, v?h?hiilihydraattisemmat vaihtoehdot, joista l?ytyisi kuitenkin proteiinia, ovat l?hes aina huomattavasti kalliimpia kuin muut. Ja onhan peruna, riisi ja viljatuotteet kaupassakin halvempia kuin monet kasvikset lihasta ja kalasta nyt puhumattakaan.

T?ytyy my?nt??, etten ole viel? ehtinyt kovin montaa kirjoitusta t?ss? foorumissa lukea, koska mielenkiintoista luettavaa n?kyi olevan sen verran paljon, ett? t?ytyy varata sille ihan oma aikansa. Tapaamisiin siis l?hitulevaisuudessa kommentointien merkeiss

Tervetuloa

Lähetetty: 28 Joulu 2010 8:01
Kirjoittaja sienestäjä
Hei
Oikeassa paikassa olet.

Kun sy? hiilihydraattitietoisesti, ei tarvitse mussuttaa niin paljon massaa, kun n?lk? pysyy poissa paremmin; t?st? oma esimerkkini tuoreeltaan:

vaimon veljen remonttia auttamassa kahtena p?iv?n?, molempina s?imme klo 13:
1. kerta j?ttipitsa, josta jouduin osan pohjasta j?tt?m??n sy?m?tt?, kun vatsa ei vet?nyt. Kuitenkin jo tunnin kuluttua jouduin k?ym??n j??kaapilla pari leip?? tekem?ss?, kun sokeri oli huristanut liian alas

2. kerralla lautaselle tuli lihapataa ja porkkanaananasraastetta lautasen t?ydelt? - siis seisovasta p?yd?st?. Viel? viiden aikaan ei n?lk? ilmoitellut itsest??n.

Googlaa "veteraaniurheilija" ja siell? "rasvasta saa paljon energiaa"

Lähetetty: 28 Joulu 2010 12:08
Kirjoittaja MahaTar
Minulla on kotona vastaava tilanne, kaksi immeist?, toinen siet?? hiilareita, ja tarvitseekin niit? jonkin verran enemm?n ty?ns? takia. Min? taas en tule toimeen hiilareiden kanssa lainkaan.
Vastaava pyrkimykseni onkin p??st? tasapainoon tuon sis??ntulevan sapuska m??r?n ja laadun kanssa kuin my?s sen kanssa, ett? olen iloinen kokki. :mrgreen: Tuppaa tekem??n j?ttim??ri? ruokia.

Mutta hiljaa hyv? tulee!

Mielenkiintoisia blogeja

Lähetetty: 29 Joulu 2010 1:33
Kirjoittaja TP
Kiitokset molemmille tervetulotoivotuksista! K?vin lukaisemassa viimeiset kappaleet sek? tuosta Veteraaniurheilija- ett? Mahattaren blogista. N?kyi olevan tuhdisti asiaa, pit?? mietti? tota kemiapuolta paremmalla ajalla, kemia ei sin?ns? ole vieras aihe, mutta vaatii tarkempaa pohdintaa. Mahattaren blogia lukiessa meinasi vatsalihakset naurusta krampata sen verran rempse? oli kirjoitustyyli.

T?m? aamu l?hti k?yntiin hyvin raejuusto-kananmuna-tomaatti-etikkakurkku-ananas-aamiaisella (kuulostaa ihan silt?, ett? olisin ly?nyt ne blenderiin, mutta ei, n?tisti olivat lautasella vierekk?in). Ananas nyt ei juurikaan parempi vaihtoehto ollut kuin p?yd?ss? my?s ollut ciabatta kokonaishiilareiden osalta, mutta hedelmien sy?misest? noin yleens? ottaen tulee parempi fiilis kuin leiv?n mussuttamisesta, mulle siis. Onneksi muissa hedelmiss?, mit? siis yleens? sy?n, ei ole ihan noin paljon hh:a. K?vin kurkkaamassa Fineliss? pitk?st? aikaa noita hh-pitoisuuksia. T?ytyy pit?? sekin tietol?hde taas mieless? ainakin n?in alkuun, ettei johda itse??n harhaan valinnoissa.

Lähetetty: 30 Joulu 2010 13:52
Kirjoittaja MahaTar
Pit?isik?h?n minun luokitella blogini uudelleen? Esim. urheilu- ja voimistelupainotteinen vatsalihasblogi? n?in siksp?kki kes?kondikseen k?tev?sti? :P
Hjuumorin jossain taisin mainitakin. :roll:

Vatsalihas- ja aivojumppaa

Lähetetty: 31 Joulu 2010 4:04
Kirjoittaja TP
Ehk? MahaTar tosiaan kannattaisi mietti? sit? blogin kuvausta...;)
Niin ja Veteraaniurhelijan blogista en suinkaan lukenut sit? viimeist? vaan sen, mit? suositeltiin, mutta ehk? se jo noista kemiah?pin?ist? selvisikin.

El?m? hyvill? hiilareilla sujunut vallan mallikkaasti. Vanhaan tottuneena edelleen kyll? laskeskelen kaloreitakin (pakkomielteenomaisesti lasken niit? p??ss?ni, vaikken haluaisikaan), mutta l?hinn? nyt sill? ajatuksella, ett? paljonko sit? tulee kaloreissa sy?ty?, jos ei yrit? niit? mitenk??n erityisesti rajoittaa. Parina p?iv?n? saldot on olleet siell? 1500 kcalin nurkilla, mik? kohtuullisella liikunnalla n?in pienelle immeiselle on oikein hjuva, jos siis laihtua meinaa. Ei niin, ettenk? olis enemp?? pystynyt sy?m??n, helpostikin, muttei erityisemmin tehnyt mieli, mik? tietty oli juuri sit?, mihin t?ll? ruokavaliolla t?ht??n. Ja mit? tuohon kaloriteoriaan ylip??t??n tulee, niin sanottakoon, ett? olen samoilla linjoilla Christer Sundqvistin kanssa ainakin siin? (kun en ole paljoa viel? blogia lukenut, niin ei voi sanoa viel? enemp??), ett? ihmisen polttoainetalous on aika paljon monimutkaisempi kuvio kuin labrassa puteleilla leikkiminen ja vaikka termodynamiikan lait varmasti pit?v?t paikkansa ihmisenkin kohdalla, niin tarvittavat yht?l?t eiv?t ole niin yksinkertaisia kuin yleens? suurelle yleis?lle esitet??n. Summa summarun jotain suuntaa kalorit antavat, mutta pelk?st??n niiden laskemiseen (ainakaan niill? yksinkertaisilla kaavoilla) ei kannata laihduttamisessa luottaa.

K?vin eilen kirjastossa katsomassa, mit? sielt? l?ytyisi asiaan liittyen, siis low carb -osastoon. Oli ihan ok valikoima muuten, mutta moni kirja n?ytti eka vilkaisulta tosi tyls?lt?, siis pelkk?? teksti?, ilman kuvaajia tai kuvia, v?risivuista nyt puhumattakaan. Joku voisi sanoa, ett? asiakirjallisuuden kuuluu olla sellaista, ettei sen mit??n viihdett? tarvi olla. Just v??rin: romaanithan on viihdett? eik? niiss? ole kuvan kuvaa, mutta kun se teksti on niiss? niin mukaansatempaavaa, ett? se riitt?? ja harvoin on mit??n niin monimutkaisia asiakokonaisuuksia, ettei ne siit? pelk?st? tekstist? selvi?isi. Asiakirjalllisuudessa teksti? harvoin voi sanoa todella mukaansatempaavaksi, joten ei se v?ltt?m?tt? niin vaan mieleen painu ja monesti on niit? monimutkaisempiakin juttuja, joiden selitt?minen ainakin pit?isi hoitaa jollain muilla konsteilla, niill? kuvilla ja kuvaajilla. Ihan peruspedagogisestikin ajatellen pelkk? teksti ei vaan toimi. Amerikkalaiset tiedekirjailijat n?ytt?? lis?ksi sortuvan siihen, ettei k?ytet? edes v?liotsikoita, p?tk?kappaleita toisensa per??n, k??k. Ymm?rr?n, ett? on olemassa pieni joukko niit? ihmisi?, jotka on niin k?sitt?m?tt?m?n haltioituneita ko. aihepiirist?, ett? lukee vaikka arameaa nurinp?in, jos se vaan sit? aihetta k?sittelee, mutta suurelle yleis?lle tarkoitetut julkaisut on kuitenkin eri juttu. No mutta se siit? saarnasta ja valituksesta. Yksi tyls?n n?k?inen kirja kuitenkin tarttui mukaani, Gary Taubes ?Good Calories, Bad Calories?. Saa n?hd? jaksanko kahlata sit? riitt?v?n pitk??n, ett? saisin jotain uutta tietoa p??h?ni vai enn?tt??k? uni paikalle ensin. Useamman mielenkiintoisen n?k?isen kokkauskirjan l?ysin ja yhden aussikirjan, jonka ruokavaliosuuntaus n?ytt?isi sopivan aika hyvin yhteen mun ajatusten kanssa (yks kokkauskirjoista oli t?h?n kirjaan liittyv?) ja toisen brittikirjan ?The no diet diet, do something different?, jonka otin vaan sen takia kainaloon, kun nimi tuntu mukavalta, en tii? viel? mist? siin? on ees kyse.

No n?ill? ev?ill? l?hden nyt hakemaan ev?st? Uuden Vuoden -juhlaan, katsotaan, mit? kaupasta mukaan tarttuu. Varmaa on, ett? kuoharin korkkaan, oli sitten dieettiin sopivaa tai ei.
:P :D

Lähetetty: 31 Joulu 2010 10:16
Kirjoittaja San Martino
Mainitsit nimen Gary Taubes...

Tiedoksi! Mr.Taubes aloitti joulukuussa blogin, jossa asiaa mm. kaloriteoriasta:

Gary Taubes

Tervetuloa vaan joukkoon
ja
Hyv?? (parempaa) Uutta Vuotta 2011

Lähetetty: 01 Tammi 2011 3:13
Kirjoittaja TP
Kiitos San Martino tuosta blogivinkist?! Itseasiassa jotain kautta jo t?rm?sinkin tuohon blogiin (linkki jostain toiselta sivulta), mutta ehdin jo yhteyden unohtaa tai ehk? se oli jossain takaraivossa ja sai tarttumaan ko. miehen kirjaan kirjaston hyllyss?. Mielenkiintoinen tausta muuten miehell?: physics, aerospace engineering and journalism. Tuosta n?kee, ettei sit? pakko ole koko el?m??ns? puuhailla vain sen asian parissa, mist? on aloittanut.

Lähetetty: 02 Tammi 2011 2:33
Kirjoittaja Saaristolainen
Taubesilta on juuri ilmestynyt helppolukuisempi versio tuosta hankkimastasi kirjasta. On tilauksessa mutta en ole viel? sit? saanut.

Jos haluat nauraa ja katsella elokuvaa, hanki dvd joka my?s juuri ilmestyi. P?tki? voit katsella t??lt?: http://www.youtube.com/user/fatheadmovie

ja dvd:n voit tilata t??lt?:
http://www.fathead-movie.com/FatHeadDVD.html

Tervetuloa joukkoon!

kirjoista

Lähetetty: 11 Tammi 2011 23:30
Kirjoittaja TP
Kiitokset mielenkiintoisesta leffalinkist? Saaristolaiselle ja hyv? juttu maallikkojen kannalta, jos Taubesin kirjasta on tullut helppolukuisempi versio. Tuo No diet diet -kirja oli muuten pelk?? psykologiaa, joten se j?i suurimmaksi osaksi lukematta. Ei niin, etten uskoisi psyykkisen puolen olevan merkityksellisess? asemassa painonhallinnassa, mutta olen vaan jo itselleni sit? puolta riitt?v?sti mielest?ni selvitt?nyt.