Ravintolisät ja vitamiinipillerit

Lääketieteen tohtori Timo Kuusela kirjoittaa blogissaan ajatuksiaan terveydestä, ravitsemuksesta ja lääketieteestä. Tämä on blogin keskusteluosio.

Valvoja: San Martino

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

Ravintolis?t ja vitamiinipillerit

ViestiKirjoittaja Varpu » 21 Huhti 2008 12:13

Min? nyt pommitan Timoa (ja Pappaa ja muita perehtyneit?...). Mutta t?m?kin asia on kiinnostanut minua pitk??n, koska siit? on tarjolla niin ristiriitaista tietoa.

Hiltas-3 kysyi asiasta tuolla mediaosiossa, mutta kukaan ei ole kommentoinut...

http://www.foorumi.info/hiilaritietoise ... php?t=1453

H?n laittoi linkin DN:n artikkeliin, jossa todetaan

Forskarna kan bara spekulera om varf?r antioxidanter i tablettform ?r skadliga, medan de ?r nyttiga i naturlig form i bland annat frukt och gr?nt.

- Det verkar som om de h?ga halterna i pillren rubbar balansen i kroppen. Man kan j?mf?ra med vad som h?nder med en stol om man f?rl?nger bara ett av benen, s?ger Alicja Wolk.


Minusta tuo vaikuttaa ihan j?rkeenk?yv?lt?, periaatteessa.

Mutta esimerkiksi Aki Loikkanen on sit? mielt?, ettei ruoasta nykyisin saa tarvitsemiaan vitamiineja ja hivenaineita, koska maaper? on k?yhtynyt jne.

Ja Weston A Price havaitsi tutkimuksissaan, ett? aiemmin ravintomme sis?lsi moninkertaisen m??r?n A- ja D-vitamiinia.

Omat kokemukseni viittaisivat siihen, ett? lis?ravinteiden kuuriluontoisella t?sm?hoidolla voi todellakin saavuttaa paremman terveyden...

Siis, kannattaako lis?ravinteita k?ytt??, ja jos niin mit

Stabiili
Viestit: 512
Liittynyt: 21 Huhti 2008 19:34

ViestiKirjoittaja Stabiili » 21 Huhti 2008 19:53

Vitamiineista kirjoitetaan hirve?sti pelkk?? potaskaa, kuten nytkin kaikissa lehdiss? levi?v? uutinen, ett? vitamiinit mukamas tappavat. Eih?n siin? voi olla mit??n per??, senh?n sanoo jo maalaisj?rkikin.
Kun uutisen takana olevaa meta-analyysia tarkastelee v?h?nkin pintaa syvemm?lt? paljastuu seuraavaa:
1. raportin ensimm?inen kirjoittaja serbi Goran Bjelakovic on ollut mukana kirjoittajana 26 artikkelissa, joista osa on toisintoja. H?nell? ei ole itsell??n yht??n alkuper?isty?t? eik? ilmeisesti hoitokokemustakaan antioksidanteista.
2. Bjelakovic on valinnut meta-analyysiinsa 815 antioksidanttitutkimuksesta 68, joista h?n tiputti uusimmassa versiossaan pois yhden, koska oli JAMAssa valehdellut sen sis?ll?st? ja saanut sapiskaa. Stephen Daniells, PhD on keronut useaan otteeseen julkisuudessa tiedustelleensa B:lt? miksi suurin osa tutkimuksista on j?tetty pois analyysista, mutta B ei vastaa.
3. B:n analyysi k?sittele vain sekundaaripreventiotutkimuksia, joissa koehenkil?it? on kuollut. Jos kukaan ei kuollut, raporttia ei otettu mukaan analyysiin.
4. Uutisoinnissa ei oteta huomion, ett? vitamiinit eiv?t ole l??kkeit?, joilla hoidettaisiin ensisijaisesti kroonisia vaikeita kansantauteja, vaan ne ovat ravitsemuksen t?ydent?ji?, jotka toimivat parhaimmillaan sairastumisen ehk?isyss?. B ei ottanut analyysiinsa lainkaan primaaripreventiotutkimuksia, toisin sanoen sairauksien ehk?isytutkimuksia.
5. B:n raportti on siis eritt?in selektiivista "tiedett?", jonka motiivit ja sponsoroija j??v?t arvailujen varaan. Kun saman raportti julkaistiin v. 2007 JAMAssa, antoi mm. Harvardin yliopiston ravitsemuksen ja epidemiologian professori Meir Stampfer siit? tyrm??v?n arvioinnin. Raportti on huonoa tiedett?, joka v??ristelevine tulkintoineen vain pyrkii sekoittamaan k?sityksi? antioksidanttien merkityksest? terveydelle.

Ik?v?, ettei Suomen suurissakaan lehdiss? ole l??ketieteellist? koulutusta saanutta toimittajaa, joka osasi erottaa jyv?t akanoista.

Pappa
Viestit: 273
Liittynyt: 30 Elo 2006 14:45
Paikkakunta: P.R.C. Guangxi <> FIN

ViestiKirjoittaja Pappa » 22 Huhti 2008 10:15

Yksi n?k?kulma asiaan jonka ehk? olet lukenutkin:

T?m? vaikuttaa siedett?v?n neutraalilta n?k?kulmalta eik? ole aivan "ydinfysiikka" aivon uumenista.

Kirjallisuusviitteist? voisi ajatella ett? juttu on aika vanha. (ik?v? tapa kun ei laiteta p?iv?yksi?. Se kuitenkin l?ytyi toisaalta: 9.12.1999)

Jutussa Elizabeth Baird ei tyrm?? mutta huomauttaa:

"The articles I found on the web about 5-HTP were all written by distributors of the herb. This means the information could be biased. The fact that all but one article failed to include specific details about the claims, should also alert the reader to the fact that the claims may not be true."
Rasvateoria -- kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus. (Mann - Ravnskov)

Stabiili
Viestit: 512
Liittynyt: 21 Huhti 2008 19:34

ViestiKirjoittaja Stabiili » 22 Huhti 2008 10:57

Palaan viel? tuohon serbialais-tanskalaiseen antioksidanttikirjoitukseen, koska sain emaililla biokemisti, FT Timo Lehdon siit? laatiman erinomaisen arvioinnin. Postaan sen t?h?n kokonaisuudessaan:
----------------------------------------------------------------

VOIVATKO ANTIOKSIDANTIT OLLA HAITALLISIA?

"Uuden" tanskalaisen "tutkimuksen" (meta-analyysi) mukaan antioksidantteja sis?lt?v?t vitamiinipillerit saattavat olla terveydelle haitallisia ja ne jopa lis??v?t kuolleisuutta (1). Meta-analyysin lopputulos oli, ett? antioksidanttiryhm?ss? kuolleisuus oli 13.1 % kun se lumeryhm?ss? oli 10.5 %.
Mit? on hyv? tiet?? t?st? "tutkimuksesta"?

Kysymyksess? ei ole uusi tutkimus vaan ns. meta-analyysi jo julkaistuista tutkimuksista, jossa 747 merkitt?v?? tutkimusta hyl?ttiin ja vain 67 kelpuutettiin analysoitavaksi. Sama tutkimusryhm? julkaisi l?hes identtisen meta-analyysin jo viime vuoden helmikuussa JAMA-lehdess? (2). Kyseist? tutkimusta kritisoitiin my?s silloin voimakkaasti johtavien asiantuntijoiden taholta.

Tanskalaiset tutkijat hylk?siv?t aiheeseen liittyv?? 747 tutkimusta useista eri syist?: 1) Tutkimuksissa ei esiintynyt kuolleisuutta (405 tutkimusta) 2) Er??t tutkimukset eiv?t olleet kaksoissokkoutettuja (69 tutkimusta) 3) ne eiv?t t?ytt?neet hyv?ksytt?vi? heid?n m??rittelemi??n kriteerej? (245 tutkimusta), tai 4) tutkimukset ovat viel? meneill??n (4 tutkimusta). Vain 67 tutkimusta hyv?ksyttiin mukaan, toisin sanoen vain 9 % mahdollisesta tutkimusaineistosta. Lis?ksi aiheesta on olemassa satoja seuranta-tai epidemiologisia tutkimuksia, joita ei edes pyritty arvioimaan.

Useat asiantuntijat ovat pyyt?neet selvityst? tanskalaiselta tutkijaryhm?lt? siihen miksi niit? 405 tutkimusta, joissa ei esiintynyt kuolleisuutta, ei hyv?ksytty mukaan meta-analyysiin ja miksi antioksidanttien vaikutusta selvitettiin p??asiassa sairailla ihmisill?, mutta ei terveill? koehenkil?ill?. Toistaiseksi tutkimusryhm? ei ole antanut mink??nlaista vastausta n?ihin kysymyksiin.

Ravinnon mukana ja ravintolisist? saatavia antioksidantteja on satoja, joista t?ss? meta-analyysiss? arvioitiin vain A, E, C-vitamiineja, beeta-karoteenia ja seleeni?. A-vitamiinia ei ole en?? pitk??n aikaan k?ytetty tavallisissa monivitamiinivalmisteissa. L?hes kaikissa mukaan otetuissa tutkimuksissa k?ytetyt vitamiinit olivat synteettisi?, joiden rakenne eroaa luonnossa esiintyvist? vitamiineista. Esimerkiksi E-vitamiinit olivat synteettisesti valmistettu ja niiss? ei ole ollut mukana muita tokoferoleja tai tokotrienoleja, joita ravintolisiss? nykyisin k?ytet??n tasapainottamaan E-vitamiinin vaikutuksia elimist?ss?, n?it? apuaineita esiintyy runsaasti my?s E-vitamiinia sis?lt?v?ss? ravinnossa.

Tutkimuksissa k?ytettiin p??s??nt?isesti yksitt?isi? synteettisi? vitamiineja suurina pitoisuuksina. Esimerkiksi meta-analyysiin mukaan otetussa DATOR- tutkimuksessa statiinil??kityst? k?ytt?ville potilaille annettiin suuria E-vitamiini-annoksia p?iv?ss? (3). Jokainen henkil?, joka on perehtynyt antioksidanttien toimintaan elimist?ss? tiet??, ett? ne toimivat yhteisty?ss?. Tied?mme my?s, ett? statiinil??kkeet v?hent?v?t ubikinonin (koentsyymi Q10) m??r?? elimist?ss?. Ubikinonia taas tarvitaan E-vitamiinin uudelleen kierr?tykseen, niin ett? se ei muutu solukalvoja hapettavaksi pro-oksidantiksi. Ei siis ole ihme jos kyseisess? tutkimuksessa pelk?n E-vitaminiin supplementaatio statiinien kanssa ilman ubikinonia saattoi aiheuttaa haittavaikutuksia elimist??n ja jopa kuolleisuuden lis??ntymist?.

Vitamiinipitoisuuksia, joita tutkimuksissa k?ytettiin olivat toisinaan hyvinkin korkeita, jopa 5000 ky:n synteettisi? E-vitamiiniannoksia k?ytettiin (4). N?in vahvoja vitamiineja ei ole edes yleisesti myynniss?.

Ajatus yksitt?isten synteettisten antioksidanttien k?yt?st? pitki? aikoja (useita vuosia) sairauksien ehk?isyss? tai tukihoidosta on jo 20 vuotta vanhaa ajattelua. Nyt tied?mme, ett? antioksidantit toimivat yhdess? ja parhaiten niit? saadaan lis?ravinteista, joissa k?ytet??n useita toisiaan t?ydent?vi? antioksidantteja (antioksidanttiyhdistelmi?). Kaiken perustana olisi monipuolinen ruokavalio, joka sis?lt?isi runsaasti vihanneksia, marjoja ja hedelmi? ja riitt?v?sti liikuntaa, mutta koska tutkimusten mukaan vain murto-osa ihmisist? sy? virallisten ravitsemussuositusten mukaan, tarvitaan usein ravintolisi?, kuten vitamiini-, hivenainevalmisteita, rasvahappoja ja ravintokonsentraatteja.

Usean riippumattoman ja arvostetun ravitsemustieteilij?n ja l??ketieteen asiantuntijan, kuten Harvardin yliopiston epidemiologian ja ravitsemustieteiden professorin Meir Stampferin arvio tanskalais-tutkimuksesta on murskaava. Professori Stampferin mukaan "meta-analyysiss? mukana olevat tutkimukset olivat luonteeltaan aivan liian erilaisia": niiden kesto vaihteli huomattavasti, k?ytetyt vitamiiniannokset ja potilasryhm?t olivat t?ysin erilaisia. H?nen mielest??n kyseisi? tutkimuksia ei voida arvioida meta-analyysill?. USA:n kansanterveyslaitoksen (NIH) entinen johtaja tohtori Bernadine Healeyn on samaa mielt? Meir Stampferin kanssa siit?, ett? on "kyseenalaista yhdist?? tanskalaisessa meta-analyysiss? n?inkin erilaisia tutkimuksia ja lis?ksi h?n pit?? tutkimuksen loppup??telm?? eritt?in sensaatiohakuisena".

Kirjallisuusviitteet

1) Bjelakovic et al, Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases (Review), Cochrane Library, Issue 2, 2008
2) Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Mortality in randomized trials of antioxidant supplements for primary and secondary prevention: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2007 Feb 28;297(8 ):842-57
3) Manuel-Y-Keenoy B et al Impact of Vitamin E supplementation on lipoprotein peroxidation and composition in Type 1 diabetic patients treated with Atorvastatin. Atherosclerosis. 2004 Aug;175(2):369-76]
4) Graf M, Ecker D, Horowski R, et al. High dose vitamin E therapy in amyotrophic lateral sclerosis as add-on therapy to riluzole: results of a placebo-controlled doubleblind study. J Neural Transm. 2005;112:649-660.

Stabiili
Viestit: 512
Liittynyt: 21 Huhti 2008 19:34

ViestiKirjoittaja Stabiili » 23 Huhti 2008 15:01

Edelliseen aiheeseen liittyy t?m?nkin uusi neurologien kongressissa esitetty uusi tutkimus, jonka mukaan E-vitamiini voi pident?? Alzheimerin tautia sairastavien ik??. T?ss? on syyt? huomata annettu p?iv?annos, 2000 mg, mik? on 200-kertainen terveelle keskivertov?est?lle annettuun saantisuositukseen verrattuna
http://tinyurl.com/5kpb4f

Avatar
Timo Kuusela
Viestit: 1706
Liittynyt: 10 Huhti 2008 13:59
Paikkakunta: Helsinki/Torremolinos

ViestiKirjoittaja Timo Kuusela » 23 Huhti 2008 19:10

Kommentoisin tuohon Varpun ketjun aloituspuheenvuoroon omalta osaltani.
Itselleni niinkin t?rke?t asiat, kuin biokemia ja kemia yleens? olivat et?isi? opiskeluajasta pitk??n ty?uran loppuvaiheille saakka. Taisin askarrella enemm?n kvanttifysiikan kanssa "sattuneesta syyst?".
Olen ottanut kantaa ravitsemuksen t?ydennykseen kirjoituksessani noin vuoden takaa, jota t?ss?kin blogissa on lainattu. Kirjoittaessani tiesin, mit? kritiikki? siihen on odotettavissa. Diabeteksen nelj?n tukijalan hoitoperiaatteissa esitin ravitsemuksen lis?ksi liikuntaa, l??kityst? ja lis?ravinteita (el?inper?isi? omega-3 rasvahappovalmisteita, karnosiinia ja rasvaliukoista B1 vitamiinia). Jutun referaatit ovat eritt?in tuoreita edelleenkin. Ne on esitetty tunnetuissa julkaisuissa tai useat my?s tuoreimpia suomalaisia v?it?skirjoja. Tavoite oli tavallista kovempi l?hdekritiikki.
Tied?n jotakin tuoreistakin asenteista. Sain luettavaksi emeritusprofessori Antti Aron ilmeisesti haastattelukommentit Diabetes-lehden t?m?n vuoden numerossa 4. Siin? kaikki "hivenaineet" n?ytet??n niputetun joksikin ep?m??r?iseksi ja v?ltett?v?ksi k?sitteeksi. D-vitamiini on v?h?n saanut ymm?rryst?.
Mielest?ni n?it?kin asioita on kosolti akateemisesti tutkittu Er?s ongelma sekalaisten tulosten syyksi voisi olla varsin lyhyet koejaksot, vaikka ehk? ihan laadullisesti toteutettuinakin. "Ei tuu mit??n" leimaus on siteen pantu koko ajatuksen p??lle. Ei ne verisuonitauditkaan tai muut metaboliah?iri?iden ilmentym?t muutamassa viikossa kehity. Aikaa tarvitaan vuosikymmeni?. Ehk? nuo eri kulttuurien ravitsemuspoikkeukset jotakin suuntaa kuitenkin antavat (inuiitit jne).
Itse olen suositellut mm huumekroonikoille E-EPAa. Eih?n se tiedett? ole, vaan vaikutelmaa, ett? k?ytt?ytyv?t ik??n kuin aikuistuneemmin ja v?hemm?n impulsiivisesti hoidon my?t?. Vaikutti tai ei, on voitu lopettaa mielialal??kityst? tai ainakin v?hent??. Riippuvuutta ei ole korvattu uudella. Voihan vaikutus perustua yksinomaan huolenpidon tunteeseenkin.
Itse k?yt?n ja suosittelen muillekin luettelemiani "hivenaineita". Pyrin perustelemaan k?yt?n aika perusteellisesti itselleni, kuten l??kitsemisenkin. Tavoite on se minimi, jolla hyv? tulos toteutuu.
"Hivenaineet" katson kuitenkin aika pieneksi vihattavien asioiden ryhm?ksi. Vuosikymmenien aikana Suomessa ja kaikissa niiss? maissa, joissa suuri "hiilihydraattioivallus" saatiin toteutetuksi, lihavuusepidemia, tyypin 2 diabetesepidemia, syd?n- ja verisuonitautien epidemia ovat edenneet vailla vertaa ja ihmiskunnan ennen n?kem?tt?m?n? kokemuksena massiivisuutensa puolesta. Pikkun?pertelyn sijasta odottaisin mieluummin itsekritiikki? siit?, miten t?h?n on tultu. Antti Aronkin ammatillinen vaikutuskausi oli olla ratkaisijan paikalla vuosikymmeni?. Organisaatiot on ohjattu p??t?ksi? toteuttamaan ilman keskustelua, autoritaarisesti.
Mitk? kaikki asiat t?h?n ovatkaan vaikuttaneet? Mitk? ovat vinouttaneet ajattelun? Ainakin sen ymp?rill? py?rii valtava talous ja sen intressit.
Timo Kuusela, LKT, radiologi, eläk.

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 23 Huhti 2008 20:33

"Hivenaineet" katson kuitenkin aika pieneksi vihattavien asioiden ryhm?ksi. Vuosikymmenien aikana Suomessa ja kaikissa niiss? maissa, joissa suuri "hiilihydraattioivallus" saatiin toteutetuksi, lihavuusepidemia, tyypin 2 diabetesepidemia, syd?n- ja verisuonitautien epidemia ovat edenneet vailla vertaa ja ihmiskunnan ennen n?kem?tt?m?n? kokemuksena massiivisuutensa puolesta. Pikkun?pertelyn sijasta odottaisin mieluummin itsekritiikki? siit?, miten t?h?n on tultu. Antti Aronkin ammatillinen vaikutuskausi oli olla ratkaisijan paikalla vuosikymmeni?. Organisaatiot on ohjattu p??t?ksi? toteuttamaan ilman keskustelua, autoritaarisesti.
Mitk? kaikki asiat t?h?n ovatkaan vaikuttaneet? Mitk? ovat vinouttaneet ajattelun? Ainakin sen ymp?rill? py?rii valtava talous ja sen intressit.


Minusta v?lill? tuntuu erinomaisen tarkoitukselliselta tuo n?pertely antioksidanttien tai muiden "vihattavien" parissa. Jotenkin tuntuu, ett? noilla uutisilla saadaan hyvin h?mmennetty? kokonaiskuvaa.

Minusta Suomesta puuttuu asiantunteva t?ydent?v? ravitsemushoito l?hes kokonaan. Ja kun ne perusohjeetkin ovat poskellaan...

Esit?np? kaksi maallikon mieleen usein pujahtanutta kysymyst?:

1. Miksi aina hoetaan, ett? kun sy? normaalia suomalaista kotiruokaa, saa kaikki tarvitsemansa ravintoaineet?

2. Onko eroa synteettisill? ja nk. luonnollisilla vitamiini- ja hivenainelisill? imeytyvyyden ja turvallisen k?yt?n suhteen?

Avatar
Anja
Viestit: 1735
Liittynyt: 17 Elo 2006 22:05
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

ViestiKirjoittaja Anja » 23 Huhti 2008 23:21

Toinen maallikko kysyy:

Onko ruokavaliomme muuttunut joiltakin osin yksipuolisemmaksi menneisiin aikoihin verrattuna? Nykyisin voimme ostaa ties mit? vihanneksia ja hedelmi?, mutta esimerkiksi lihaa k?yt?mme suppeammin, mill? en tarkoita m??r?n v?hyytt? vaan laadun yksipuolisuutta.
T?m? tuli mieleen kun juttelin tuttavani kanssa, joka sy? niveloireisiinsa jotain l??kett? (en muista mit?). Keskustelussa vilahti my?s hainrustovalmisteet, joiden tehosta minulla ei ole mit??n tietoa. Tuli vaan mieleen, ett? eik? niveloireisiin olisi hyv? l??ke esimerkiksi porsaansorkkahernekeitto, jossa my?s on nivelist? ja rustoista per?isin olevia ainesosia - juuri niit?, joita niveliss? tarvitaan. Maalaisj?rkeni sanoo, ett? esimerkiksi (rasvattomasta) sis?fileest? ei irtoa samalla tavalla nivelien rakennus/voiteluaineita.

Miksi luonnontuotteet pit?? kapseloida? T?st? otan esimerkiksi mustikkavalmisteet, jotka on tehty mustikoista siten, ett? kapseliin on p??tynyt vain ja ainoastaan mustikan v?riaine antosyaani. Loput ravinteet, vitamiinit, hivenaineet ym. h?vi?v?t prosessoitaessa. Lis?ksi yhden kapseli antosyaanit saa vajaalla puolikkaalla kourallisella tuoreita mustikoita. Mit? j?rke??

Minusta ensisijaisesti tulee kiinnitt?? huomiota ruokavalioon, jota tosin voi tarvittaessa ja harkiten t?ydent?? tilanteen mukaan. Vierastan demonisointia, vitamiinien ym. k?ytt? saattaa joskus olla aivan paikallaan. Mutta vierastan my?s ajatusta siit?, ett? ihmisten -etenkin terveiden - tulisi jatkuvasti k?ytt?? jotain lis?ravinteita.

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 24 Huhti 2008 9:31

Min? - ja luulenpa ett? Timokin - puhumme t?ss? T?YDENT?V?ST? ruokavaliohoidosta. Siis ravintolisist? t?sm?k?yt?ss? joissakin tietyiss? terveydellisiss? tilanteissa.

Ruokavaliomme on muuttunut. On ihan eri asia sy?d? alusta loppuun itse laitettua ruokaa, jossa esimerkiksi on hy?dynnetty paitsi el?imen liha, my?s luut, sis?elimet, veri tai sy?d? kasviksia, jotka on tehokasvatettu ja joita on kuljetettu, s?ilytetty ja "jalostettu".

Meill? on nyky??n mahdollisuus sy?d? kasviksia ja hedelmi? ymp?ri vuoden, valikoima on laajentunut, mutta ruokamme ravintoainepitoisuus on k?yhtynyt (esimerkiksi siksi, etteiv?t hedelm?t saa kypsy? luonnossa auringonpaisteessa, vaan ne "kypsyv?t" kuljetuksen ja varastoinnin aikana).

Siksi minusta olisi kiinnostavaa saada puolueetonta tutkimustietoa ravintolisien vaikutuksesta. Mustikkakapselit ovat p?hk? tuote, mutta esimerkiksi mustikkajauhe ei. En kaipaa pillerikauppiaiden mahdollista hypetyst?, mutta en liioin kaipaa heikolle tutkimusn?yt?lle perustuvaa pelottelua, joka inhottavan paljon n?ytt?? nykyisin tarkoitukselliselta disinformaatiolta.

Pappa
Viestit: 273
Liittynyt: 30 Elo 2006 14:45
Paikkakunta: P.R.C. Guangxi <> FIN

ViestiKirjoittaja Pappa » 24 Huhti 2008 12:46

Varpu kirjoitti:
Siksi minusta olisi kiinnostavaa saada puolueetonta tutkimustietoa ravintolisien vaikutuksesta. Mustikkakapselit ovat p?hk? tuote, mutta esimerkiksi mustikkajauhe ei. En kaipaa pillerikauppiaiden mahdollista hypetyst?, mutta en liioin kaipaa heikolle tutkimusn?yt?lle perustuvaa pelottelua, joka inhottavan paljon n?ytt?? nykyisin tarkoitukselliselta disinformaatiolta.


Jotenkin n?in asettaisin min?kin sanani.

Mustikkajauhe - no jaa. Kyll? taidan pit?? aitoja "villi" mustikoita sent??n kunniassa kuten muitakin monia villimarjoja. Jalostettujen tehotuotantoviritelmien osalta taidan pit?? skeptisyyteni.

Mutta esimerkiksi niinsanottu vierasainemetaboliamme sek? immunologinan j?rjestelm?mme on ??rimm?isen mutkikas ja mik? hankalaa tutkimuksen kannalta - olemme erilaisia. Jo alueellisestikin kannamme mukanamme laajaa joukkoa hitusen toisistamme poikkeavaa geneettist? perim?? mutta ehk?p? hyvinkin vahvasti vaikuttamassa epigeneettist? perim?? jossa alueellinen eroavuus voi olla hyvinkin vahva vaikuttaja. Muun muassa ruuansulatuskanavamme josta sanotaan sen olevan meid?n "second brain" saattaa tulla yll?tt?j?ksi viel? jatkossa moneen kertaan sen osalta kuinka suuressa "vastuussa" se onkaan terveytemme tai sairauksiemme osalta. Jos muualla alueella v?est?ll? tutkitaan jotain se ei v?ltt?m?tt? p?de meihin. My?s elinaikanamme itse sek? esi-isiemme kantama mikrobijoukko saattaa olla merkitt?v? vaikuttaja montaa kautta.

Ent? mit? tehotuotanto- ja elintarviketeollisuuden ravinnek?yhdytys on aikaansaanut. Kyseess? on niin valtavan monimuuttujajoukon interaktio ett? siin? on mahdollisuus jos jonkinlaiseen asioiden my?t?- ja vastav?itt?misiin erilaisin tutkimuksin ja valikoinnein ja my?s niiden hy?dynt?miseen kilpailussa rahasta - eik? aina v?ltt?m?tt? niin suorin keinoin. Jokuhan voi vaikka vastustaa terveytt? - vaikka ei sit? mill??n haluaisi uskoa. N?iss? asioissa ihminen alkeellisine tutkimuksineen on hiukan kuin elefantti posliinikaupassa - kun nyt en keksi hivenen paremmin istuvaa vertausta.

Jossain m??rin ns perim?tietoon pohjautuviin asioihin suhtautuisin kunnioittavasti mutta ilman sokeaa uskoa.
Rasvateoria -- kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus. (Mann - Ravnskov)

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 24 Huhti 2008 12:59

V?lihuomautus mustikkajauheesta: t??ll? Keski-Euroopassa valittavanani ovat joko kaupasta ostettu pakastepuutarhamustikat tai Suomen matkalta tuotu jauho. Sy?n molempia. Mik?li asuisin Suomessa poimisin itse mustikkani (toki t??ll?kin mustikka kasvaa, en vain tied? miss?, l?himetsiss? olen joskus n?hnyt varvun siell? toisen t??ll?).

N?in ollen olen kiitollinen marjajauheista.

Avatar
Varpu
Viestit: 3113
Liittynyt: 18 Elo 2006 6:22
Paikkakunta: Saksa
Viesti:

ViestiKirjoittaja Varpu » 24 Huhti 2008 13:06

Viagrasuklaata myyntiin ravintolis?n?
24.4.2008

Erektiol??kkeell? ter?stetyn suklaan myyminen ravintolis?n? saattaa vied? miehen 20 vuodeksi vankilaan Yhdysvalloissa.

Boom-nimell? myyty tuote levisi postimyynnin v?lityksell? useisiin maihin ymp?ri maailmaa. Sit? ostettiin Yhdysvaltojen lis?ksi muun muassa Sveitsiss?, Ven?j?ll?, Slovakiassa ja Australiassa.

Tuotetta mainostettiin kasvipohjaiseksi ravintolis?ksi. Mainoksissa ei kerrottu, ett? se sis?lsi my?s erektioh?iri??n k?ytett?v?? l??keainetta sildenafiilia, joka on muun muassa Viagran vaikuttava aine. L??kkeen lis?ksi "ravintolis?ss?" oli suklaata ja yrttej?.

Boomia myynyt liikemies Tibor Liska sai syytteen postihuijauksesta. H?n on tunnustanut myyneens? tuotettaan yli puolentoista vuoden ajan 12 000 paketin kuukausitahdilla.

Liska joutuu oikeuden eteen kes?kuussa. Jos h?net todetaan syylliseksi, h?n saattaa saada pitk?n vankeustuomion lis?ksi 250 000 dollarin sakot.

STT-AFP



No joo, t?mm?isi? ravintolisi?... ::loel::

Pappa
Viestit: 273
Liittynyt: 30 Elo 2006 14:45
Paikkakunta: P.R.C. Guangxi <> FIN

ViestiKirjoittaja Pappa » 24 Huhti 2008 13:36

Varpu kirjoitti:V?lihuomautus mustikkajauheesta: t??ll? Keski-Euroopassa valittavanani ovat joko kaupasta ostettu pakastepuutarhamustikat tai Suomen matkalta tuotu jauho.

N?in ollen olen kiitollinen marjajauheista.


T?st? olen samaa mielt?. Olosuhteiden mukaan tarkoituksenmukaisella tavalla.

T??ll? saa onneksi pakastealtaasta kotimaisia(kin) mets?mustikoita -- kauankohan sit?k??n riemua kest??...

Jalostetut puutarhamustikat taitavat olla hiukan ravinteiltaan k?yhi?. Sumessa kohtaamani sen tapaiset muistuttivat jotenkin hyvin et?isesti mustikkaa.

:)
Rasvateoria -- kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus. (Mann - Ravnskov)

Avatar
*P*
Viestit: 1068
Liittynyt: 09 Tammi 2007 11:08

ViestiKirjoittaja *P* » 24 Huhti 2008 13:40

Mustikkakapselit tosiaan ovat hieman eri asia kuin kuivattu ja jauhettu mustikka. Sin?ns? en kyll? ymm?rr?, miksi ne mustikat t?ytyy jauhaa, kun kuivattu mustikka on mukavampi sy?d?. Mummo kuivasi mustikoita kun olin lapsi ja nyt juuri ostin kuivattuja karpaloita, jotka ovat MIELETT?M?N hyvi?.

Lis?ksi ostin mielenh?iri?ss? katajanmarjajauhetta, mutta en ole viel? keksinyt, mihin sit? voisi k?ytt??. Viinaan?

Jos yritt?isin pysy? aiheessa, niin kyll?h?n oikeastaan kaikki ruokavaliogurut, suosittelivat he mit? hyv?ns? metodia, suosittelevat my?s lis?ravinteita. Tuntuu vain kummalta, ett? ensin he selitt?v?t pitk??n mit? haittaa eri hivenien ep?tasapainosta voi seurata, ja sitten k?skev?t isommin perustelematta ottaa ties millaisia satseja milloin mit?kin. Esim. Heikkil? muistaakseni suositteli melkoisia m??ri? c- vitamiinia ja magnesiumia lis?ravinteena. Oman ihmiskokeeni perusteella molemmista tulee vatsa kipe?ksi. Ja mist?s sen sitten tiet??, miten hirmuisen ep?tasapainon lis?vitamiineilla ja muilla hivenill? kehoonsa aikaansaa?
"Totuuden soihtua on vaikea kuljettaa tungoksessa niin, ettei jonkun parta kärvenny." - Mauri Sariola


"Besides, everytime you do partial squats, Jesus kills a kitten. Don't be a pussy, save the kittens. Squat deep."


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa