Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

Kalakukko syntyi Kuopiossa kuten muutkin kalakukot. Elämäntyönsä hän teki merillä. Tässä osiossa Kalakukko pitää lokikirjaa karppimeren myrskyissä ja tyvenissä.

Valvoja: Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 13 Loka 2016 17:03

Uusi Suomi : KOTIMAA TERVEYS JA HYVINVOINTI Luotu: 13.10.2016 16:49

Makeisvero poistumassa Suomessa – tilalle ehdotetaan uutta, laajempaa sokeriveroa

Uusi sokerivero ei asettaisi veronalaisiksi vain makeisia ja jäätelöä, vaan kaikki tuotteet, jotka sisältävät lisättyä sokeria.

Kolme keskustan kansanedustajaa ehdottaa uutta, laajempaa sokeriveroa korvaamaan makeisveroa, joka poistuu EU-säädösten vuoksi alkuvuodesta käytöstä Suomessa. Valtio menettää makeisveron lakatessa yli 250 miljoonan euron vuotuiset verotuotot. Tuoton lisäksi makeisten ja jäätelön valmisteveron on ollut tarkoitus ohjata kulutusta terveellisempiin vaihtoehtoihin. EU kuitenkin katsoi, että makeisvero oli valtiontukisääntöjen vastainen ja vääristi kilpailua ohjaamalla valmistusta vastaaviin, mutta verottomiin tuotteisiin.

Keskustan kansanedustajat Hanna Kosonen, Hannakaisa Heikkinen ja Annika Saarikko pitävät makeisveron poistoa turhana veropohjan kavennuksena. Tämän vuoksi on otettava pikaisesti käyttöön sokerivero, he esittävät.
– Uusi vero tulee laatia laajemmaksi sokeriveroksi, jossa kaikki lisättyä sokeria sisältävät tuotteet ovat veron alla. Sokerin haitat paljastuvat tutkimuksissa kaiken aikaa suuremmiksi. Terveydelle vaaralliselle ruoka-aineelle on syytä asettaa haittavero, toteaa Kosonen tiedotteessa.

– Sokerivero ei kohdistuisi vain makeisiin ja jäätelöön vääristäen kilpailua, vaan kaikkiin lisättyä sokeria sisältäviin ravitsemuksellisesti turhiin elintarvikkeisiin.

Heikkisen mukaan liikalihavuus, kakkostyypin diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit nakertavat isoja lovia kansantalouksiin.
– Xylitolpurukumi oli aikoinaan loistava suomalainen innovaatio.Nyt meillä olisi mahdollisuus terveysperustaisen sokeriveron muodossa kirittää suomalaista elintarvike- ja makeisteollisuutta vastaaviin innovaatioihin, Heikkinen sanoo.

Saarikon mielestä ”nyt käytössä ollut valmistevero on ohjannut suomalaisten sokerikäyttäytymistä toivottavaan suuntaan”.
– Siksi työtä terveysperustaisen verotuksen kehittämisen puolesta on jatkettava. Erityinen syy on lasten lisääntynyt lihavuus, jonka suunnan muutokseen Suomi on sitoutunut, Saarikko sanoo tiedotteessa.

Maailmalla esimerkiksi Iso-Britannia suunnittelee sokeriveron käyttöönottoa ja myös Maailman terveysjärjestö on suosittanut erityisesti sokerijuomien lisäveroa, kolmikko lisää.

Kommentti: Onko eduskunnassa tapahtumassa jotain uskomatonta?
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 17 Loka 2016 7:01

Etusivu
HELSINGIN SANOMAT: PÄIVÄN LEHTI 17.10.2016 Kotimaa Tuomas Kokko

Kokoomuksen kansanedustajat ehdottavat sokeriveroa


– Kaupan liitto tyrmää ajatuksen: ”Hyllyt täyttyisivät teollisilla pullapitkoilla”
Kansanedustajat perustelevat sokeriveroa kansanterveydellisillä vaikutuksilla. Kaupan liitto pelkää sen vaikeuttavan kauppojen omien keittiöiden ja leipomopisteiden toimintaa. Kaupan liitto pelkää sokeriveron vaikeuttavan kauppojen omien leipomopisteiden toimintaa.

SUOMESSA PITÄISI ottaa käyttöön kuluttajia terveellisiin elämäntapoihin ohjaava sokerivero, kokoomuksen kansanedustajat ehdottavat. Vero koskisi tuotteita, joissa on lisättyä sokeria.
Ehdotuksen takana ovat sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenet Sari Sarkomaa (kok), Sanna Lauslahti (kok) ja Sari Raassina (kok).

”Veron myötä lapset, nuoret ja perheet tekisivät toisenlaisia kulutusvalintoja. Se myös ehkäisisi liikalihavuutta ja diabetesta. Tämä voisi olla keino saada rahaa valtion kassaan ja edistää samanaikaisesti kansanterveyttä”, Sarkomaa hahmottelee.

Artikkeliin liittyvät

Jos sokeri on vaarallista, miksi makeisvero poistetaan? Näin poliitikot ja asiantuntijat vastaavat 14.9.2016
Kovan rasvan vaaroista on varoiteltu – mutta onko sokeri sittenkin pahempi? 27.6.2016
Sokerin määrä väheni jogurteissa – ruokatrendeistä sokerin välttely muokkaa tuotteita eniten 23.5.2016
Terveysperusteista veroa ehdottavien kansanedustajien mielestä kuluttajia pitäisi palkita marjojen, hedelmien ja vihannesten suosimisesta.

”Hallituksen kärkihankkeisiin kuuluu terveyden edistäminen. Meidän pitää tehdä ihmisille mahdolliseksi terveellisten valintojen tekeminen arjessa”, Sarkomaa sanoo. HÄNEN MIELESTÄÄN esimerkiksi pelkkä terveysvalistus ei riitä kulutustottumusten muuttamiseen, vaan niihin pitäisi puuttua nimenomaan verotuksella. ”Meillä kevennetään työn verotusta, koska haluamme, että työ ja yrittäminen kannattavat. Yhteiskunnan on kuitenkin saatava verotuloja palveluihin ja koulutukseen. Siksi silloin voisi verottaa haitallisia asioita”, hän sanoo.

Kansanedustajat perustelevat ehdotustaan sokeriverosta esimerkiksi makeisverosta luopumisella. Hallitus on päättänyt, että makeisten ja jäätelön valmistevero poistuu ensi vuoden alussa.

Sarkomaan mielestä sokeriveroa puoltaisi myös se, että ensi vuoden alusta lisätyn sokerin määrän pitää näkyä elintarvikkeiden pakkauksissa.
”Tähän olisi selkeä tarve kansanterveyden näkökulmasta.”

KAUPAN LIITON pääekonomisti Jaana Kurjenoja kuitenkin tyrmää ajatuksen. Hänen mukaansa sokeriverosta koituisi merkittäviä kustannuksia, mikäli se edellyttäisi kauppojen tietojärjestelmien uudistamista.

”Vuonna 2013 arvioimme Kaupan liitossa, että uusien tietojärjestelmien rakentaminen pelkästään sokeriverotusta varten suurille kaupan toimijoille maksaisi kymmeniä miljoonia.” Kurjenojan mielestä sokeriverotuksen toteuttaminen voisi olla yksinkertaisinta teollisissa leipomoissa ja elintarviketehtaissa. Hän pelkää, että siksi erityisesti kauppojen omat keittiöt ja leipomopisteet voisivat joutua vaikeuksiin, mikäli ne joutuisivat huolehtimaan myymiensä elintarvikkeiden sokeripitoisuuden mittauksista. ”Kaupan hyllyt täyttyisivät teollisilla pullapitkoilla, ja marjaleivokset eläisivät vain vanhemman väen muistoissa”, Kurjenoja toteaa.

SARKOMAA SANOO olevansa tietoinen haasteista, joita sokerivero voisi tuoda mukanaan. ”Valmistelua olisi tehtävä yhteistyössä toimialan kanssa. Heitä olisi kuultava tarkkaan. Emme me halua kampata elinkeinotoimintaa tai työpaikkoja emmekä suosia teollisuutta esimerkiksi konditorioiden kustannuksella, vaan esitämme, että sokeriveron säätämiseen yritettäisiin löytää toimiva ratkaisu.”

Kommentti: Kokoomuksen naiset yhtyivät kepulaisten sokeriverokuoroon. Ollaanhan sitä hallituskavereita. Hieman myöhäissyntyiseltä vaikuttaa esitys, sillä eduskunnassa on jo vuosia sitten tehty kirjallisia kysymyksiä lihavuudesta, sokerista yleensä ja diabeteksesta. Aina vastaajan tekstiä on luettu kansansairauskonttorin suorasta prujusta. Laitos, joka kutsuu itseään "asiantuntijaorganisaatioksi" ja josta pääsääntöisesti tulee vain elinkeinoa suosivia ehdotuksia. Vastaajana on siis pukki , joka vartioi tiukasti elinkeinon kaalimaan etuja, koska "vihannesten" terveellisyys on vertaansa vailla.

Suomessa, on sitten kyse tupakasta, viinasta tai nyt muotiin tullut sokeri, on populistinen näkökohta voimakkain ja sitä on perusteltu terveydellä (tupakka ja viina). Nyt sitten kovan linjan lobbarit kuten agronomi Miksu, asettuu jopa WHO-ta vastaan. "Suomi on erilainen, olemme geneettisesti poikkeavia, aivot pysähtyvät sokerin puutteesta, pitäähän sitä aina joskus, on vaikea toteuttaa tiekoneohjelmien takia, jotkut saavat hyötyä muutoksesta."..jne. Mitä tahansa hullutuksia saadaan läpi ilman em. painotuksia ja hyvin tuntuu menevän. Tupakoiden piilottelu kauppojen kassoilla edellyttää näkyvää kallista lupalappua, että saa myydä tupakkaa ja sytkäreitä. Piilottelukaapista kaivetaan esille sauhuttelijan toiveet ja seuraava kassalla ei muka altistu näkemälleen salatuotteelle. Miksi ei ole järjestetty verhoilla ääni-ja näköeristettyä koppia tupakan ostajalle? Miksi ei ole järjestetty yhteiskunnan toimesta natsojen keräilyä, sillä pikku piltit tulevat ihmettelemään niiden mystistä merkitystä tuhkakuppien ympäristössä ja kaduilla.

Kansansairauskonttorin johto viikottaisilla kuolemalukujen esittelyillä ja kansan syyllistämisohjelmilla on kussut omille kintuilleen. Aina on löytynyt joku kahjo kertomaan "Turmiolan Tommin" ja hänen lähiomaistensa kurjuudesta. Parannuksena on aina esitetty liikuntaa ja runsasta kuidunsaantia.

En vain voi käsittää sitä, että koska elintarvikkeissa on jo nyt esitettävä ravintoaineitten makrojakauma, niin miksi ei voi säätää HIILIHYDRAATTIVEROA?
Kyllä siitä leipomoteollisuus (leipävalmistajat, mehuyrittäjät,einestuottajat esim) alkaisivat parkua ja eduskunnan elinkeinopuolueet torppaisivat jo ajatuksetkin hiilariverosta. Aina näyttää löytyvän poliittisia intohimoja terveyden suojapeitteen varjolla. Ilotulitusraketit ja muut vapaasti myytävät paukut ovat suojassa, koska olemme erilaisia ja suojalasien käyttöhän/-mättömyys on sopiva syyllistämisen areena. Kukaan ei välitä median yksipuolisesta suitsutuksesta ja ns. toimittajien merkillisestä sokeudesta vakituisten kailottajien viestiä kohtaan.
Suomi on PISA-menestyjä ja sen parhaiten koulutettu väestö ei osaa tehdä mitään muuten kuin kieltojen kautta. EI; EI ; EI !
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 18 Loka 2016 16:26

Aamulehti: KOTIMAA18.10. 15.46 Päivitetty 15.47 Riikka Happonen

Sosiaali- ja terveysvaliokunta haluaa Suomeen terveysperusteisen valmisteveron, ensi vaiheessa se kohdistettaisiin sokerin määrään.

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta haluaa Suomeen sokeriveron.
Valiokunta esittää tiistaina valtiovarainvaliokunnalle antamassaan lausunnossa valmisteverotuksen kehittämistä terveysperusteiseksi. Sen mukaan terveysperusteinen vero olisi ensi vaiheessa syytä kohdistaa sokerin määrään elintarvikkeissa.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tiistainen lausunto oli yksimielinen eli sen takana seisovat niin hallitus- kuin oppositiopuolueidenkin edustajat.

Lausunto liittyi hallituksen esitykseen luopua makeis-, jäätelö- ja virvoitusjuomaverosta ensi vuoden alusta alkaen. Sosiaali- ja terveysvaliokunta pitää päätöstä valitettavana, sillä sen mukaan se todennäköisesti lisäisi näiden tuotteiden kulutusta ja niiden käytöstä johtuvia terveyshaittoja. Valiokunta katsoo, että makeisten, jäätelön ja virvoitusjuomien valmisteveroa on kehitettävä terveyttä edistävään suuntaan.

Terveysperusteisessa verossa veron määrä voidaan asettaa siten, että vero nousee tuotteen sisältämän haitallisen ravintoaineen määrän kasvaessa. Silloin paljon sokeria sisältäviä tuotteita verotettaisiin raskaammin kuin vähän sokeria sisältäviä.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Eeva-Johanna Eloranta (sd.) kehottaa ottamaan mallia esimerkiksi Tanskasta, Norjasta tai Unkarista, joissa on käytössä vastaavanlaisia veroja.
– Pitkällä tähtäimellä veroa pitäisi laajentaa koskemaan kansanterveydellisin perustein myös muita terveydelle haitallisia tuotteita, esimerkiksi suolaa ja kovaa rasvaa. Kansanterveyden jättäminen huomiotta verotuksessa lisää terveysmenoja tulevaisuudessa ja syventää väestön sosiaalista eriarvoisuutta. Verotuksella voidaan tukea kansanterveyttä, jos poliittista tahtoa löytyy, Eloranta toteaa.

Kommentti: Jo oli aikakin, vaikka populistisesti! Muistakaa, että tänään on SADUN päivä.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 18 Loka 2016 16:37

Turun Sanomat: Kotimaa | Turun Sanomat | 16:23 Riikka Happonen

Sokeritehtaan johtajalta tyly kommentti sokeriverosta: Näillä aineilla sokeri korvataan

Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja arvioi, että sokerivero aiheuttaisi veronvälttelyä. Hän pitää valistusta sokeriveroa tärkeämpänä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tiistainen ehdotus sokeriverosta yllätti Suomen ainoan sokeritehtaan Sucroksen toimitusjohtaja Matti Sipilän.

Ehdotuksen mukaan kyseessä olisi terveysperustainen valmistevero, jossa veron määrä voitaisiin määrittää esimerkiksi tuotteen sisältämän sokerimäärän mukaan. Sipilän mukaan se todennäköisesti innostaisi elintarviketeollisuutta entistä hanakammin korvaamaan tuotteissaan sokeria muilla ainesosilla. – Se ei läheskään aina tarkoita sitä, että tuotteen energiamäärä laskisi. On tapauksia, joissa energiamäärä jopa nousee, Sipilä huomauttaa.

Sokeria ei käytetä elintarvikkeissa ainoastaan antamaan energiaa ja makeutta, vaan myös tuomaan rakennetta ja väriä. Makeutusaineiden lisäksi sokeria korvaamaan tarvitaan siis usein myös muita aineita.
– Jos sokeri eli hiilihydraatti korvataan proteiinilla, energiamäärä ei muutu miksikään, sillä proteiinin energiamäärä on sama kuin hiilihydraatin. Jos sokeri korvataan rasvalla, sen energiasisältö on yli kaksinkertainen sokeriin verrattuna. Tällöin tuotteen energiasisältö kasvaa, Sipilä kertoo.

Hänen mukaansa sokerin ympärillä käytävä julkinen keskustelu on tehnyt sokerista syyllisen ylipaino-ongelmaan, vaikka sokerinkulutus on tasaisesti vähentynyt ja samaan aikaan suomalaisten painoindeksi kasvanut.
– Lihomisessa on kyse siitä, että energiansaannin ja kulutuksen suhde on epätasapainossa. Nyt tuntuu olevan hyvin paljon väärää tietoa liikkeellä joko tahattomasti tai tahallisesti. Se ajaa kaikenlaisiin ylilyönteihin.

TIMO KALLI: ”VALTIOVARAINVALIOKUNTA EI KIIHDYTÄ VALMISTELUA”

Myöskään valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Timo Kalli (kesk.) ei suoralta kädeltä innostu sokeriverosta, joka koskisi toteutuessaan suurta osaa Suomen elintarviketeollisuudesta. Kallin mukaan se ei olisi ihan yksinkertainen rakennettava.

– Ymmärrän esityksen taustalla olevat terveysperusteet, mutta tiedostan myöskin ne monet vaikeudet, jotka tähän liittyy. Meidän pitää tunnistaa ne rajat, mitä EU asettaa vapaan kilpailun osalta. Varmaan sen jälkeen syntyisi myös hyvin paljon uusia tuotteita, joissa yritettäisiin tätä mahdollista veroa välttää, Kalli pohtii.

Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa lausunnossaan valtiovarainvaliokunnalle, että se esittäisi hallitukselle terveysperustaisen valmisteluveron valmistelun aloittamista pikaisesti. Kallin mukaan maltti on valttia.
– En usko, että valtiovarainvaliokunnan verojaosto lähtee kiihdyttämään valmistelua. Kyse on niin isosta asiasta, että kyllä tämän pitäisi minun mielestäni lähteä liikkeelle hallituksen puolelta. Jos tähän lähdetään, pitää tiedostaa veron haasteellisuus ja ottaa huomioon sekä Suomen elinkeinoelämän että terveysperustaiset näkemykset. Ei tässä varmaan nopeasti päästä eteenpäin, ennustaisin niin.
Kalli korostaa valistustyön merkitystä sokeriveron sijaan. – Minusta siihen pitää satsata. Se on ensimmäinen asia, hän toteaa.

Kommentti: Arvaahan tuon Sipilän kommentin. Varmaa on ainakin se, että hallitus hautaa asian Krimin neuvostolle ja päätöstä odoterllaan joskus vuosituhannen lopussa. Samalla päätetään lähettää kukkakimppu Kremliin ja 200 milj. Krimin nomenklatuuralle sekä Sambian perunapäällikölle.

Kommentti TUrun Sanomissa lukijalta:
Ojasta allikkoon
Tämäkin on osa TTIP-sopimusta. Katala juoni on laittaa melko luonnolliselle sokerille vero, kun taas terveydelle erittäin vaarallinen maissisiirappi/glukoosisiirappi jne (HFCS = high fructose corn syrup) menisi läpi ilman veroa.

Katsokaapa vanhemmat jo nyt, mitä sieltä karkkipussin tuoteselosteesta löytyyy! Ensimmäisenä mainittua on tuotteessa aina eniten. Montako tuotetta löydätte, jossa enää on jäljellä ensimmäisenä raaka-aineena sokeri?
"HFCS" kirjoitti 16:55
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 18 Loka 2016 22:38

Uusi Suomi: KOTIMAA SOKERIVERO Jenni Tamminen Luotu: 18.10.2016 19:13 Päivitetty: 18.10.2016 19:16

Suomeen ajetaan veroa, joka ei ole onnistunut missään muussa EU-maassa – ”Hedelmät ja marjat tulisivat verolle”

Elintarvikeala vastustaa kaikin keinoin sokeriveroa. Se vetoaa muun muassa siihen, että sokeriveron myötä myös hedelmiä pitäisi verottaa, ja että sokerivero ei ole onnistunut missään muussakaan EU-maassa. Elintarvikeala tyrmää täysin Suomeen kaavailtavan sokeriveron, joka jälleen otti tänään askelen eteenpäin.

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on yksimielisesti sitä mieltä, että hallituksen tulee käynnistää välittömästi säädösvalmistelu elintarvikkeiden terveysperusteisen valmisteveron kehittämiseksi.
Samalla valiokunta linjasi, että ensimmäisessä vaiheessa terveysperusteisen vero on syytä kohdistaa sokerin määrään elintarvikkeissa.

Valmisteverolinjaus menee seuraavaksi valtiovarainvaliokuntaan. Sokeriveroa ajava kokoomuslainen kansanedustaja Sari Sarkomaa, joka istuu näissä molemmissa valiokunnissa, kertoo Uudelle Suomelle ajavansa asiaa eteenpäin valtiovarainvaliokunnassa. Kokoomuslainen valtiovarainministeri Petteri Orpo suhtautuu niin ikään sokeriveroon myönteisesti, mikä merkinnee lisäpontta hankkeelle. Orpo kertoi kannastaan Demokraatti-lehdessä.

Sokerivero on noussut keskusteluun, kun makeisvero poistuu alkuvuodesta EU-säädösten vuoksi.
Lue lisää: Makeisvero poistumassa Suomessa – tilalle ehdotetaan uutta, laajempaa sokeriveroa

Orpon kommentti paljastaa kuitenkin samalla sokeriveron suurimman ongelman: toteuttamistavan. Orpo myöntää, että sokerivero on vaikea toteuttaa. – Jos löytyy tapa, niin kyllä kannatan. Sillä olisi fiskaalisia vaikutuksia, se olisi hyvä vero. Se on haittavero ja sillä on terveydellisiä vaikutuksia ihan selkeästi, jos se saadaan toimimaan. Siinä mielessä olen valmis kyllä, jos löytyy keino. Olen pyytänyt ministeriötä edelleen selvittämään mahdollisuuksia, Orpo sanoo Demokraatissa.

Elintarvikealalle sokerivero on kauhistus. Ja juuri toteuttamisen vaikeuteen ala nyt vetoaakin. – Sokeriveroa ei ole missään EU-maassa ja sille on syy: juridisesti, teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelvoton, johtaja Heli Tammivuori Elintarviketeollisuusliitto ETL:stä toteaa Twitterissä.
Sokerivero on kuin korkki, joka säännöllisin väliajoin nousee pintaan, Tammivuori kirjoittaa liiton sivuilla. – Sokeriveron käyttöönottoa selvitettiin edellisen kerran vuosina 2012– 2013, jolloin laaja-alainen virkamiesjoukko tutki erilaisia sokeriverotuksen malleja. Kaikki tutkitut mallit olivat teknisesti hankalia toteuttaa ja oikeudellisesti vähintään kyseenalaisia. Takeita sokerin kulutuksen pienentymiselle ei pystytä antamaan, Tammivuori kirjoittaa.
– Hallituksen tavoitteena on kilpailukyvyn vahvistaminen normeja purkamalla. Ei ole siis sattumaa, ettei hallitus esitä makeisveron tilalle sokeriveroa, hän tulkitsee.

ETL toteaa myös erikseen sokerista koostamassaan tietoiskussa, että ”sokeriveroa ei ole otettu käyttöön missään EU-jäsenvaltiossa”.

Sokeriveron kannattajat ovat tulkinneet, että EU:n uusi ravintosisältötietojen pakko voisi mahdollistaa sokeriveron. Pakattujen elintarvikkeiden ravintosisältötiedot tulevat pakollisiksi joulukuussa. ETL:n mukaan tästä huolimatta luontaisen ja lisätyn sokerin määriä on vaikea erottaa toisistaan.
– Jos vero kohdistettaisiin tuotteiden sokeripitoisuuteen tuotteesta riippumatta, myös luontaisesti sokeria sisältävät tuotteet kuten hedelmät ja marjat sekä niistä tehdyt tuotteet tulisivat verotuksen piiriin. Tasapuolinen rajanveto luontaisesti sokeria sisältävien ja lisättyä sokeria sisältävien tuotteiden välillä on erittäin vaikeaa, jopa mahdotonta, ETL väittää.

Tammivuoren mukaan huoli sokerista tunnistetaan alalla, mutta sokeripitoisuuden vähentäminen täytyy tehdä asteittain, ”jotta tuotteet maistuvat kuluttajille”. Esimerkiksi maitoyhtiö Valio on tuonut markkinoille jogurtit, joissa on 30 prosenttia vähemmän sikeria. Yhtiö hehkuttaa aikovansa puolittaa sokerin määrän vuoteen 2020 mennessä.

Talouselämän ja Markkinoinnin & Mainonnan toimittaja Antti Mikkonen selventää näkökulmassaan, mitä 30 prosenttia vähemmän sokeria oikein tarkoittaa. – Se tarkoittaa, että kahden desilitran eli 200 gramman jogurttipurkissa oli aiemmin 16 grammaa lisättyä sokeria ja 8 grammaa luontaista sokeria. Nyt purkissa on 11,2 grammaa lisättyä sokeria ja 8 grammaa luontaista sokeria. Vuonna 2020 kahden desin purkissa on 8 grammaa lisättyä sokeria ja 8 grammaa luontaista sokeria.

Lue Mikkosen uutiskommentti M&M:stä.

Kommentti: Nyt tuli Miksulle kovasti hommia. Tarvitaan monta takkia joita voi käännellä tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Agronomiprofessori voikin pyytää hyvin perustein "isännältään" lobbauskorotusta palkkioihinsa.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 20 Loka 2016 7:10

Hesarikin kantaa vaatimattoman kortensa kekoon:

HS: PÄIVÄN LEHTI 20.10.2016 PÄÄKIRJOITUS JUSSI NUKARI

Sokerin vähentäminen tuotteista olisi terveysteko. Sokeripitoiset naposteltavat ovat ylimääräisten kaloreiden lähteitä. Merkittävää ravitsemusarvoa niillä ei ole.

Makeisten verottaminen loppuu Suomessa ensi vuonna. Tilalle esitetään sokeriveroa.

KANSANTERVEYTTÄ ja verotuloja vai teollisuuden ja kaupan kilpailukykyä ja normien purkua. Nämä ovat vastakkain pohdittaessa, pitäisikö Suomeen säätää sokerivero. Terveysperusteista sokeriveroa esittää muun muassa eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta. Vero koskisi tuotteita, joissa on lisättyä sokeria.
Elintarviketeollisuus ja kauppa vastustavat veroa vedoten siihen, että se aiheuttaisi ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia ja vaikuttaisi kilpailutilanteeseen. Sokerivero korvaisi vuodesta 2011 voimassa olleen makeis- ja jäätelöveron, jota on pidetty toimivana ohjauskeinona. Vero on tuottanut myös tuloa valtiolle: viime vuonna 109 miljoonaa euroa.

Makeisten ja jäätelön verottaminen loppuu ensi vuonna. Elintarviketeollisuusliitto kanteli EU:n komissiolle, joka katsoi, että tullinimikkeisiin ja valtiontaloudellisiin perusteisiin sidottu vero on valtiontukisäännösten vastainen. Sokerivero olisi terveysperusteinen. Vastaavia veroja on käytössä muun muassa Unkarissa. Terveyssyistä sokerivero on perusteltu. Sokeripitoiset naposteltavat, makeiset, suklaa, keksit ja makeat leivonnaiset ovat virvoitusjuomien ohella merkittäviä ylimääräisten kaloreiden lähteitä. Merkittävää ravitsemusarvoa niillä ei ole.

Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee, että lisätyn sokerin osuus ruokavaliossa saisi olla enintään 10 prosenttia syödyn energian määrästä, mieluiten alle 5 prosenttia. Syinä ovat lihomisen ehkäisy ja hammasterveyden edistäminen.

Suomalaiset lapset saavat kuitenkin 13–14 prosenttia energiastaan sokerista. Noin joka kymmenes leikki-ikäinen ja joka viides kouluikäinen on ylipainoinen.

Terveysperusteista sokeriveroa ovat aiemmin esittäneet Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL ja Valtion ravitsemusneuvottelukunta, jonka mukaan verotukselliset toimet olisivat tehokkaita keinoja tukea väestön terveyttä edistävää ruokavaliota ja edistää terveyttä.

Teollisuus voisi vähentää sokeria ilman veroakin. Etenkin lapsille ja nuorille suunnattujen terveellisten tuotteiden kehittäminen voisi olla myös kilpailuetu.

Kommentti: Kommentti: Tilanne muistuttaa professori Erkki Aurejärven ajamaa tupakkaoikeudenkäyntiä. Silloin löytyi maasta ainakin 10 vastuuntuntoista professoria, jotka esiintyivät vastaajan puolella todistamassa , että juuri tupakka on TERVEYSTUOTE, joka on ollut maailmassa aikojen alusta lähtien( kuten ruisleipäkin) , ja kehitetty juuri naisten jäkätystä vastaan. Itse Aatamin oli kuulemma nähty kiukkuisena poistuvan Paratiisista sikari suussa, jonka itse Eeva oli oli valmistanut "kuubalaiseen tapaan".

Käänteinen tapahtuma oli lisäjarruvalo. Ryhdikkäät katsastusmiehet ja osa eduskunnan kaikkein viisaimmista vastustivat tuota sielunvihollisen keksintöä, joka oli rantautunut ikuisesta vastustajamaastamme Ruotsista. Vankka tieteellinen peruste oli, että eihän hevosillakaan ole lisäjarruvaloa. Lisäjarruvalon ei ole näytetty vaikuttavan terveyshaittoihin, mutta ehkäisevän onnettomuuksia, koska takalasi ei likaannu niin helpoisti kuin jarruvalot. Viisaiden joukko on meillä maailman sankimpia väestöön nähden.

Hesarin lopputoteamus:"Teollisuus voisi vähentää sokeria ilman veroakin", on viisaudessaan huima ja antaa ajattelemisen aihetta ihan agronomitasollakin. Kun hillitön makuaineitten (rasva, suola) vähentäminen vie maun tuotteesta, niin se on korvattu makealla. Isoäitini kommentoi lapsuuteni sokerinkäyttöä, että"juohan sitä vaikka kissan kusta, jos siihen mättää tarpeeksi sokeria". Miksi lohen graavaamisessa käytetään merisuolaa ja sokeria? Sokerin ymmärrän suosituksen mukaisena, mutta merisuola ilman jodia? Kuka saa bonukset merisuolan valmistamisesta?

Valio on muistaakseni kertonut, että se aikoo vähentää lisätyn sokerin käyttöä jo niinkin pikaisella aikataululla kuin 2020, lopussa ilmeisestikin.
Muut elintarvikefirmat ovat varovaisempia ja suunnitelmat koskevat salaisen agentin saamien tietojen mukaan vasta vuosisadan loppua. Halpaa makukorviketta ei korvaa mikään. Sokeri ja sen kaltaiset aineet fruktoosista lähtien ovat todella liiankin halpoja, alkaen maissisiirapista.
Fruktoosista ei ravintoasioissa puhuta juuri koskaan muualla kuin VHH-palstoilla. Fruktoosia pidetäänkin tupakan veroisena terveystuotteena, jota suitsuttavat yleiset ruokintaohjeet, vaikka sen rasitus maksalle on alkoholin luokkaa. "Syö omena päivässä, se pitää lääkärin loitolla"-mantra on varmaan kaikille tuttu. Entäs viininrypäleet tai niiden jatkotuote rusinat? Tai mitkä tahansa jalostetut hedelmät, joiden fruktoosipitoisuus on tavattoman korkea?

Kuityhypetys tuntuu olevan maailman tärkeimpiä juttua , ihan Trumpin vaalitaiston jälkeen. Kuori perunat/omenat, harjaa vihannekset, keitä sitä sun tätä, syö vihannesetanat, koska niissä proteiineja; näitä kehotuksia riittää. Auswitchin keskitysleiriläiset selvisivät hengissä pitkälti perunankuorien ansiosta. Ulkomaiset omenat säilyvät pöydällä kuukausia tanakan vahakerroksen alla.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 23 Loka 2016 8:06

HELSINGIN SANOMAT: PÄIVÄN LEHTI 23.10.2016 Kotimaa HS-ANALYYSI Teija Sutinen http://www.hs.fi/paivanlehti/23102016/a1477104558397

Hallituspuolueetkin heräsivät vaatimaan sokeriveroa

Makeisten ja jäätelön poistuva vero haluttaisiin muokata uusiksi, jotta se kohdistuisi ”turhiin” elintarvikkeisiin – ja samalla saataisiin tuloja valtiolle
MIKSI ihmeessä hallitus nosti kädet pystyyn ja luopui tuosta vain yli sadan miljoonan euron verotuloista? Tätä ihmettelee osa virkamiehistä vieläkin. Kyse on makeisten ja jäätelön valmisteverosta, jonka hallitus päätti poistaa ensi vuoden alusta. Samaa ihmettelee myös eduskunta, joka on saanut eteensä lakiesityksen veron poistamisesta. Jopa osa hallituspuolueiden omista kansanedustajista on nyt vasta herännyt vaatimaan, että verosta ei pitäisikään luopua näin helposti.

Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan kansanedustajat ovat huolissaan myös kansanterveydestä ja ylettömästä sokerin syönnistä.
Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta teki esityksestä alkuviikosta äkäisen lausuman, jonka mukaan eduskunta edellyttää korvaavia toimia: eduskunta haluaa hallituksen käynnistävän ”välittömästi” valmistelun terveysperusteisesta uudesta valmisteverosta.
Suomeksi tämä tarkoittaa sokeriveroa, siis sokeria sisältävien tuotteiden verottamista terveyssyistä. Ajatuksena on, että vero nostaisi sokeripommien hintaa ja ohjaisi kuluttajia parempiin valintoihin.

HALLITUS poikkeaa omasta ohjelmastaan, sillä Juha Sipilän (kesk) hallitus linjasi aloittaessaan 2015, että makeisveroa korotetaan ja veropohjaa laajennetaan. Muutama kuukausi kului, ja hallitus ei tehnyt kumpaakaan, vaan täyskäännöksen.
Perustelut veron poistoon on kerrottu sen jälkeen monta kertaa. Suomalainen elintarviketeollisuus kanteli makeisten ja jäätelön verosta EU-komissiolle, koska teollisuuden mukaan vero ei kohdellut samankaltaisia tuotteita samalla tavalla.

Jäätelöä ja makeisia verotettiin, sen sijaan esimerkiksi keksejä ja suklaavanukkaita ei verotettu. Tällainen voi johtaa tulkintaan, että Suomi antaa valikoivaa verotukea eli kiellettyä valtiontukea niille tuotteille, joita vero ei koske. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti luopua verosta jo ennen kuin EU ehti aloittaa virallista tutkintaa. Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) kertoi HS:n haastattelussa syyskuussa hallituksen pelkona olleen, että komissio olisi määrännyt valtiontuen perittäväksi pois takautuvasti niiltä tuotteilta, joita vero ei koske.

SADAN miljoonan aukko verotuloissa on ikävä juttu, mutta vielä ikävämpää on se, että erityisesti suomalaislapset syövät liikaa makeaa ja lihovat
Haitallisen tuotteen verolla voi yrittää hillitä kulutusta, ja ainakin poistuva makeis- ja jäätelövero on toiminut tähän suuntaan. Se on laskenut jonkin verran kyseisten tuotteiden myyntiä.

Keskustan kansanedustajat Annika Saarikko, Hannakaisa Heikkinen ja Hanna Kosonen ehdottavatkin, että tilalle tulisi sokerivero, joka kohdistuisi kaikkiin lisättyä sokeria sisältäviin ”ravitsemuksellisesti turhiin” elintarvikkeisiin. Tällainen vero olisi fiksummin perusteltu kuin nyt poistettava makeis- ja jäätelövero, jolle ei edes yritetty keksiä terveysperustetta. Se kehitettiin, koska valtio tarvitsi verotuloja.

Mutta miten uusi sokerivero rajattaisiin? Mitkä ovat ”turhia” elintarvikkeita?

Joulukuun alussa Suomessakin tulee pakolliseksi laittaa ravintoarvomerkinnät kaikkiin pakattuihin elintarvikkeisiin. Sokeripitoisuus pitää silloin kertoa, mutta tämänkään jälkeen ei ole pakko ilmoittaa luontevinta veron perustetta eli lisättyä sokeria, eräänlaista ”ylimääräistä” makeaa.
”Tämä on haaste: miten vero asetettaisiin niin, että se kohdentuu juuri niihin tuotteisiin, joiden kulutusta pitäisi vähentää eikä esimerkiksi hedelmiin ja marjoihin, joissa on luontaista sokeria”, sanoo neuvotteleva virkamies Sirpa Sarlio-Lähteenkorva sosiaali- ja terveysministeriöstä.
Jos lainlaatija alkaa yksitellen valita tuotteita, joita pitäisi verottaa, ollaan jälleen rajanvetojen ja kanteluiden suossa.

EUROOPASSA ainakin Tanska ja Unkari verottavat joitakin makeita tuotteita terveysperusteisesti. Vero on siis mahdollista tehdä EU-sääntöjen mukaisesti, mutta se on vaikeampaa kuin äkkiseltään ajattelisi. Jos sokeriveroa lähdetään selvittämään, yksi asia on varma: elintarviketeollisuuden lobbaus sitä vastaan tulee olemaan ennennäkemätöntä. ”Sokerivero ei ole mahdollinen”, sanoo johtaja Marleena Tanhuanpää Elintarviketeollisuusliitosta. Tanhuanpään mukaan ei ole selkeää näyttöä, että verolla voisi ohjata ihmisiä terveellisiin valintoihin.Teollisuus vetoaa veroteknisten vaikeuksien lisäksi myös hallinnollisiin kuluihin ja kotimaisten valmistajien, esimerkiksi pienten leipomoiden kilpailukykyyn.

Etenkin kilpailukyvyn mainitseminen saattaa tehota nykyiseen hallitukseen, sillä se on ollut hyvin elinkeinoystävällinen esimerkiksi purkaessaan alkoholin myyntiin liittyviä rajoituksia. Siinä katsannossa terveyshuolet eivät ole paljon painaneet.

Malaco TV Mix Original -karkkipussi. Sokeria 59 g / 100 g. Pussillisessa (325 g:n pussissa) 192 grammaa sokeria eli 76 sokeripalaa.
Battery-energiajuoma. Sokeria 11 g /100 ml. Yhdessä tölkillisessä 36,4 grammaa sokeria eli 14 sokeripalaa.
Coca-Cola -virvoitusjuoma. Sokeria 10,6 g / 100 ml. Puolen litran pullossa 53 grammaa sokeria eli 21 sokeripalaa.
Fazerin maitosuklaalevy. Sokeria 48 g / 100 g. Yhdessä 200 gramman levyssä 96 grammaa sokeria eli 38 sokeripalaa.
Valiojogurtti, hedelmäpommi. Sokeria 9,6 g / 100 g. Yhdessä 200 gramman pikarissa 19,2 grammaa sokeria eli 7 sokeripalaa.
Magnum Classic -jäätelöpuikko. Sokeria 27 g / 100 g. Yhdessä puikossa 23 grammaa sokeria eli 9 sokeripalaa.
Vaasan Ooh Donitsi. Sokeria 32 g / 100 g. Yhdessä donitsissa 10,6 g sokeria eli 4 sokeripalaa. Koko paketillisessa 64 grammaa sokeria eli 25 sokeripalaa.

Kommentti: Muutama vuosi sitten oli Hesarissa suuri jugurttivertailu. Kiitoksin ja ylistyksin voittajaksi nimettiin Danonen jugurtti, jossa 2 dl pikarissa oli 18/100gr sokeria eli 36 gr lisättyä sokeria. Ja voi kuvitella, millaisen energiapurskeen pikku piltti sai syötyään tuon sokerimällin ja joillain taju katosi hiilarihumalaan.

Veroja on moninaisia. Kerran (60-luvulla) eduskunta sääti MATKUSTAJAVERON. Vasemmiston Tyyne Leivo-Larsson perusteli mm. lentäjiin , merimiehiin ja rekkakuskeihin koskevaa veroa sillä, että nuo ryökäleet näkevät ILMAISEKSI maailmaa. Sittemmin vero peruttiin em. ryhmiltä lakon uhkauksella. Järki ei silti palautunut eduskuntaan, edes tähän päivään mennessä, joskin pieni vire on päällä. Veron suuruus oli 5 mk/matka Suomesta ulospäin. Ajatella, mikä tuotto olisikaan tuolla verolla vaikkapa Tallinnan alkoholiperusteiseen matkustajaliikenteeseen. Pieni vinkki lestadiolaisen hallituksen ajatusmyssyyn...

Koira- ja kissaveroja on harkittu kerran jos toisenkin. Vero on ollut koirien osalta kunnallinen ja perusteet ovat liittyneet koirien tulostuskäyttäytymiseen. Joskus on harkittu polkupyörien verotusta. Siinä vihreät saisivat hepulin. Rollaattorit ovat vielä olleet immuniteetissa, toistaiseksi. Kainalosauvat ja kävelykepit myös. Mopoille, paitsi sähkömopoille, olisi säädettävä meluvero, katsastus ja alaikäraja tuonne 50 tienoille.
Olenkin ilkkunut nuorisolle, että taivaassapa kaikki mopot ovat sähkömopoja...

Autojen verotus on ollut eduskunnan mielipuuhaa. Kaikista turvavälineistä kuten turvavöistä, ABS-jarruista ja luistonestolaitteista saadaan maksaa veroa korkeimman jälkeen. 5 tähden törmäystestit tuovat korkeimman verotuoton. joka on aivan oikein noille länsiautoja ostaville. Vain itämaisia autoja kohdeltiin hellimmin, koska niissä ei noita laitteita ole vieläkään. Onhan niissä perinteisesti ollut sentään veivi, ja aukeava sivuikkuna huurteen poistamiseksi.

Toivotan lämpimästi tervetulleeksi terveysperusteisen veron. Kunhan sitä ei suunnittele VRN tai kansansairauskonttori, joka nimeää itsensä ASIANTUNTIJAORGANISAATIOKSI, joka lienee suurin vitsi Marsin tällä puolen.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 28 Loka 2016 7:48

HELSINGIN SANOMAT: PÄIVÄN LEHTI 28.10.2016 Kotimaa Olli Pohjanpalo
OTE:
"Kristillisdemokraatit verottaisivat kovalla kädellä nautintoaineita

KRISTILLISDEMOKRAATTIEN vaihtoehtobudjetti on uskollinen puolueen linjalle. Se korostaa terveyshaittojen ehkäisyä ja lähimmäisistä huolehtimista.
Puolue keräisi lisää tuloja ennen kaikkea nautintoaineiden verotusta kiristämällä. Puolueen oma innovaatio, sokerivero tuottaisi 300 miljoonaa vuodessa.
Oluiden, lonkeroiden ja siiderin valmisteveron korotuksella puolue keräisi 200 miljoonaa lisää. Ryhmäkansliassa on laskettu, että veronkorotus nostaisi oluttölkin hintaa 13 sentillä.
Alkoholilain uudistus on kristillisdemokraattien mielestä katastrofi, koska se lisäisi alkoholin kulutusta ja aiheuttaa siten terveyshaittoja. Uudistus syö tyhjäksi koko sen 3 miljardin säästön, jonka sote-uudistuksen pitäisi tuoda tullessaan, sanoi kansanedustaja Sari Tanus torstaina."

Kommentti: Jeesus-puolue on oikeassa ja linja on johdonmukainen: jos nautit, niin maksat. Kruunu kirkastuu kärsimyksellä. Artikkelin jatkossa puolue tyrmää jyrkästi eutanasian. Iloisesti olivat sekaisin eutanasia ja sokerivero. Kannattaisi ehkä puolueen miettiä myös tuota virallista ruokintaohjetta, lasten ravintopyramidia toteutuneena ja vanhushuollon omituisuuksia esanssikiisseleineen. Kumma että vaippaveroa ei suunniteltu. Siinähän vanhainkodit saisivat uuden perusteen vaippojen vaihdon harninaistamiseen.

Valitettavasti sokerivero tulee eduskunnassa muutaman kailottajan esityksen mukaiseksi, joiden mielipiteeseen eivät vaikuttane elinkeinon ankara lobbaus. Onneksemme eräs uusi edustaja astuu toimeensa vasta vuoden vaihteen jälkeen, jolloin budjetin pitäisi olla valmis. Vielä kun Ursula ja Miksu olisivat eduskunnan jäseniä, niin olisi siinä meillä verraton "johtotroikka". Ruoska sattuu vähilläkin ponnistuksilla...
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 01 Marras 2016 11:04

Helsingin Sanomat: PÄIVÄN LEHTI 30.10.2016 MIELIPIDE

Terveysperusteinen sokerivero kannattaa asettaa. Verotuksen lisäksi on hyvä pohtia muita ohjauskeinoja.

HELSINGIN SANOMISSA kirjoitettiin (23.10.) terveysperusteisesta sokeriverosta, johon ainakin eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on suhtautunut myönteisesti.

Suomessa sokerin saanti on kansainvälisesti kohtuullista. Suosituksiin verrattuna aikuisten sokerinsaannin pitäisi kuitenkin vähentyä noin viidenneksellä, lasten ja nuorten jopa enemmän. Erityisen vahva yhteys huonoon terveyteen on sokeroitujen virvoitusjuomien runsaalla käytöllä.

Valistus on ohjauskeinona tehoton. Sen mahdollinen hyöty näkyy lähinnä pidempään koulutetuilla, joilla terveystottumukset muutenkin ovat keskimääräistä paremmat. Verotus on yksi mahdollisista ohjauskeinoista, mutta siinä on omat haasteensa.

Sokeria koskevat terveyshaitat on liitetty nimenomaan lisättyyn sokeriin, ei siis elintarvikkeessa luontaisesti olevaan sokeriin. HS:n jutussakin kuvattu makeutetun jogurtin sokeripitoisuus on liki kymmenen grammaa sadassa grammassa, mutta tästä lisättyä sokeria on vain noin viisi grammaa.
Virvoitusjuomissa ja makeisissa sen sijaan kaikki sokeri on lisätty valmistuksen yhteydessä. Lisätyn sokerin verottaminen on valitettavasti hankalaa, koska varmaa tietoa sen määrästä ei ole.

Periaatteessa raaka-aineena käytettävää sokeria voisi verottaa, mutta silloin koko vero kohdistuisi kotimaiseen tuotantoon ja vain osa tuotteista olisi verotuksen piirissä. Käytännössä ainoa mahdollisuus lienee tuotekohtainen verotus – huolimatta siitä, että siinä on aina rajanveto-ongelmia, kuten HS:n jutussakin todettiin. Vaikuttaakseen ostotottumuksiin veron tulee olla riittävän suuri.

Lisäksi verotettavia tuotteita valittaessa on huomioitava, mihin kulutusta halutaan ohjata ja mihin se luontevasti ohjautuu. Tehomakeutetut virvoitusjuomat ja niin sanotut hedelmävedet ovat luontevia ja terveellisempiä sokeroitujen virvoitusjuomien korvaajia, vaikka ne eivät sinänsä kuulu suositeltavaan ruokavalioon. Niinpä hyvä verojärjestelmä tekee rajoitettavan tuotteen ja sitä luontevasti korvaavan tuotteen välisen hintaeron selväksi.

Verotuksen lisäksi on hyvä pohtia muita ohjauskeinoja. Esimerkiksi virvoitusjuomien pakkauskokojen pienentäminen siten, että maksimikoko olisi yksi litra, olisi jo askel eteenpäin. Poliittisesti ja käytännön kannalta tämä on kuitenkin vähintään yhtä haastavaa kuin edellä kuvattu terveysperusteinen sokerivero.

Mikael Fogelholm ravitsemustieteen professori Helsingin yliopisto

Kommentti: "Vanhemmilla sokeria pitäisi vähentää viidennes ja lapsilla sitäkin enemmän. " Minkähänlainen älämolo siitäkin syntyisi, jos olisi lasten limut ja aikuisten limut erikseen ja ikärajoja kyseltäisiin, kuten Suomessa on tapana. Fogeli varoo tarkasti puhumasta muista sokerijohdannaisista kuin tavallisesta pöytäsokerista. Fruktoosi, maissisiirappi, keinomakeutusaineet loistivat poissaolollaan.Kun kaikki virkamiehet eivät ole agronomeja, niin saattaapa mahdolliseen verolakiin lipsahtaa semmoinen kömmähdys, että muut kuin pöytäsokeri ovat verosta vapaat. Ja elinkeino sitten isolla ilmoittaa, että sokeria vähennetty ja fruktoosia lisätty.

Hiilihydraattivero lienee mahdoton ajatus, kun tuo entinen Maalaisliitto, nykyinen Kepulipuolue, puolustaa henkeen ja vereen viljoja, perunoita. Sikojen lihottamiskäytännöistä puolue vaikenee, ei pelkästään punaisen lihan takia vaan sikojen ruokavalion puolesta, joka ape on samaa, mitä ihmiselle suositellaan. Nyt ei tarvita läskiä rintamalle ja eläinlääkintämiesten insuliinipiikitys on siirtynyt diabeteshoitajien reviiriksi. Tulokset puhuvat puolestaan.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 01 Marras 2016 19:46

Änkyröillä riittää asiaa:

Helsingin Sanomat: PÄIVÄN LEHTI 1.11.2016 Mielipide LYHYESTI

Suolaverosta olisi enemmän hyötyä

Lihavuusepidemian taustalla on vähentyneen fyysisen aktiivisuuden lisäksi se, että kaikkea – ei vain sokeria – syödään liikaa.

SOKERIN vähentämisen ja sokeriveron vaikutus kansanterveyteen on todennäköisesti pienempi kuin monet luulevat (HS Kotimaa 31.10.). Toisin kuin kovat rasvat, sokeri ei ole valtimotautien syytekijä. Lihavuusepidemian taustalla on vähentyneen fyysisen aktiivisuuden lisäksi se, että kaikkea – ei vain sokeria – syödään liikaa. Annoskokojen pienentäminen on siis järkevämpi toimenpide.

Jos lähdetään lainsäädännön tielle ja ajatellaan kansanterveyttä, suola olisi paljon tuottavampi verotuskohde. Suolaa käytetään liikaa. Suola nostaa verenpainetta, ja verenpainetauti on keskeinen toiminnanvajeiden ja dementian taustatekijä. Suolavero toisi rahaa valtion kassaan ja vähentäisi samalla vanhustenhoidon paineita.

Timo Strandberg geriatrian professori, Helsingin yliopisto ja Hyks

Kommentti: Paljonkohan olisi valtion kassaan tuloja, jos suolakilon hinta olisi vaikka 100€/kg?
Mistähän nämä viisauden ajatuspajan lähettiläät oikein sikiävät?
Kalakukko

jurpolukki
Viestit: 45
Liittynyt: 20 Helmi 2013 2:06

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja jurpolukki » 01 Marras 2016 21:43

Suola nostaa verenpainetta, j


Voi pyhät pyssyt! Mulla on painemittari ja alhaiset paineet tiettävästi?? Veritulppa hoidettu ja joskus muinoin hoitamaton, mutta on tehnyt kauniit ohikkaat. Pitäiskö mun lisätä suolan köyttöö vai vähentää??? luotan notta elimistön automatiikka taitaa olla paras. Meitä hallitaan jollakin ”Overton ikkuna” miten lienee, mutta minä ku opiskelin sydänpotilaaksi niin meni kolome kuukautta niin nollasin pääni terveellisestä ruokavaliosta..(sitä ei ole nyky tietemyksen mukaan olemassakaan). Mun ajatus näkymät on ikkunat 380 astetta ja myös ylös että alas. Se Overtoni akkuna löytyypi ----- https://juhoeerola.wordpress.com/2014/1 ... ta-tupaan/

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 02 Marras 2016 7:30

Vaivan aiheuttaneet pesevät omaa pyykkiään likavedessä

Helsingin Sanomat: PÄIVÄN LEHTI 2.11.2016 MIELIPIDE

Syömme liikaa suolaa, rasvaa ja sokeria. Sokerin haitat liittyvät erityisesti nuoremman väestön hammasterveyteen ja lihomiseen ja sitä kautta muun muassa diabetesriskiin.

KESKUSTELU sokeriverosta on vauhdissa. On hyvä, että mietitään keinoja terveellisen ravitsemuksen ja ihmisten terveyden edistämiseksi.

Pulmana on keskustelun painottuminen usein vain yhteen asiaan. Tiedämme kuitenkin, että ravintomme keskeiset ongelmat ovat liika suola, tyydyttynyt rasva ja sokeri sekä liian vähäinen kasvisten määrä.
Näihin tekijöihin vaikuttamisessa on sekä yhteisiä keinoja että eroja. Yhteistä on valistus ja toiveet elinkeinoelämän toimista.

Timo Strandberg kirjoitti (HS Mielipide 1.11.), että suola nostaa väestön verenpainetta, joka on WHO:n listalla suurin tappaja. Sen suhteen asiantuntijastrategian kärjessä on suolapitoisuuden vähittäinen alentaminen elintarvikkeissa vapaaehtoisuuden tai säätelyn pohjalta.

Tyydyttynyt rasva on veren kolesterolin kautta keskeinen verisuonia ahtauttava tekijä, jonka saanti on myönteisestä kehityksestä huolimatta edelleen liian runsasta. Sen suhteen keskeistä on rasvan laadun muuttaminen korvaamalla tyydyttynyt eläinrasva eri tuotteissa kasviperäisillä aineilla, levitteissä erityisesti erinomaisella rypsiöljyllämme.

Sokerin haitat liittyvät erityisesti nuoremman väestön hammasterveyteen ja lihomiseen ja sitä kautta muun muassa diabetesriskiin. Avainasemassa ovat sokeripitoiset juomat, makeiset ja muut erityisesti nuorten suosimat sokeripitoiset tuotteet.
Näiden tuotteiden osalta terveysperusteinen verotus (Mikael Fogelholm, HS Mielipide 30.10.) sekä nuoriin suuntautuvan markkinoinnin ja tarjonnan vähentäminen ovat keskeisiä keinoja ongelmien ehkäisemiseksi.

Pekka Puska professori, Helsinki

Kommentti: Ei opi vanha koira uusia temppuja eikä ongelman luoja pysty näkemään omia virheitään. Mikäpäs on tiellä kulkea kun elinkeinon talutusnuora pitää tasaisella asfaltilla eikä tarvi ojanpientareissa nuuskia ulkomaisia "pskoja" eli tiedeartikkeleita. Vanhakin koira tarvitsee ravintoa ja niitäpä saa oivallisesti vaikkapa veteen tehdystä pullasta.

Titteliin olisin lisänyt sanan EMERITUS, sillä virassaan Pska ei ole. Oli varmaan suuri into vielä lisätä sana "tuleva kansanvalittu", mutta kun ei vielä ole niin sitten ei ole. "Asiantuntijaorganisaation" entinen pääkailottaja tullee käyttämään varmaan koko parlamentaarisen voimansa puolustaessaan vuosikymmenten aikana tehtyjä virheitä. Nythän hän voi vastata suoraan vaikkapa eduskunnan kahviossa PerSujen tekemiin kirjallisiin kyselyihin diabetesepidemiasta ja sen syistä. "Asiantuntijan" läsnäolo selventää meille kaikille neonikotiidimyrkytykset rypsipelloilla lintujen hiljentäjänä ja ruisleivän sekä perunan tärkeyden lihottavana tekijänä.

Olen aina pitänyt urheilijoita idiootteina, joilla ei ole muuta mielessä kuin sponsorirahat. Nyt meille tulee eduskuntaan sen alan malliesimerkki, myllyteollisuuden markkinamies, vesipullan paras mainosmies. Toivotan suolatonta ja mautonta jatkoa ja h..vetin pitkää elämää öylättien makumaailmassa.
Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 02 Marras 2016 17:58

Taitaa olla 3-4 "huipputiedemiehen" kiista, kuka eniten esillä

HELSINGIN SANOMAT: HYVINVOINTI 2.11.2016 16:36 Päivi Ala-Risku

Professori: Sokeri ei aiheuta riippuvuutta – nollalinja sokerin kanssa on terveyden kannalta turha

Toisille makea maistuu paremmin kuin toisille, mutta on täysin mahdollista olla sokerin kohtuukäyttäjä. Ihmiset himoavat itselleen mieluisia makeita tuotteita tai ruokia, eivät sokeria sinänsä.
SOKERIHAMMASTA kolottaa, karkinhimo iskee ja lohtusuklaa auttaa. Monet sanovat olevansa riippuvaisia sokerista. Tutkimusten valossa mitään sokeriaddiktiota ei kuitenkaan ole olemassa.

”Sokeririippuvuus on iso harha, urbaanilegenda. Mitään näyttöä ei ole, että sokeri aiheuttaisi neurokemiallista addiktiota. Huume- tai nikotiiniriippuuvuudessa on kyse ihan erilaisista aivokemiallisista mekanismeista”, ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm Helsingin Yliopistosta sanoo. Jos kyse olisi addiktiosta, sokerinhimo olisi suurin aamulla, kun ihminen on joutunut olemaan ilman sokeria koko yön. Näin ei kuitenkaan yleensä ole, vaan usein makeanhimo iskee iltapäivällä, kun ihminen on tylsistynyt.

”Ei myöskään ole näyttöä siitä, että ihmiset haluaisivat juuri sokeria. Sen sijaan he haluavat makeita tuotteita. Harva hamuaa valkoista sokeria tai sokeripaloja, vaan ihmiset haluavat karkkia, limua tai muuta makeaa. Ihmiset himoavat itselleen mieluisia makeita tuotteita tai ruokia, eivät sokeria sinänsä.” TÄMÄ ei silti Fogelholmin mukaan tarkoita, että sokerista olisi helppo päästä eroon, jos sattuu kovasti pitämään makeista ruuista.
”Makeisiin tuotteisiin voi liittyä muistoja, oppimista, tuoksua tai suutuntumaa. Kuvio on monimutkaisempi kuin pelkkä fysiologinen reaktio aivoissa.”

Sokeria ei kannata vältellä kokonaan, sillä täyskiellot toimivat harvoin.
Jos kerran rikkoo kieltoa, tuntee itsensä helposti epäonnistuneeksi. Silloin kieltoa tulee rikkoneeksi helposti uudestaankin.
Tärkeintä olisi Fogelholmin mukaan vältellä lisättyä sokeria. Liika sokerinsaanti altistaa kariekselle, lihavuudelle, 2-tyypin diabetekselle ja jossain määrin sydän- ja verisuonitaudeille. Lisättyä sokeria saisi olla korkeintaan 10 prosenttia päivän energiansaannista. Tämä vastaa aikuisella noin 50–70 grammaa sokeria päivässä. ”NOLLALINJA sokerin kanssa on turha, vaikka ei tietenkään sinänsä haitallista”, Fogelholm sanoo.

Terveyden kannalta ei ole havaittu eroja, oli aikuisen päivittäinen sokerinsaanti sitten 0 tai 50 grammaa päivässä.
”Jos pinaattiletuissa on vähän lisättyä sokeria, siitä ei tarvitse niuhottaa. Huomio kannattaa kiinnittää virvoitusjuomiin, karkkeihin, suklaaseen, kekseihin ja kahvileipiin. Makean jälkiruuankin voi syödä vaikka joka päivä, kunhan annos on kohtuullinen ja sokerin saanti mahtuu aikuisella siihen 50-70 grammaan päivässä.”

MIELTYMYS makeaan on Fogelholmin mukaan ilmeisesti ainakin osin evoluution sanelema. Makealle maistuvat marjat ja hedelmät ovat erittäin harvoin myrkyllisiä, joten niistä pitäminen on ollut geneettinen selviytymiskeino. ”Kyse on myös psykologisesta oppimisesta. Meidän kulttuurissamme makealla palkitaan lapsesta asti. Toki makumieltymyksetkin vaihtelevat. Jotkut pitävät makeasta muita enemmän. Tämä voi johtua geeniperimästä tai se on opittua.”

Myös psyykkisessä lujuudessa voi olla ihmisten kesken eroja, ja toiset saavat muita enemmän tukea perheeltään sokerinkäytön vähentämiseen. Eri yksilöt eivät siis ole samalla viivalla sokerin suhteen, mutta ei käytön rajoittaminen professorin mukaan maailman mahdottomin juttu ole. ”On vaikea uskoa, että olisi geneettisesti olemassa ihmisiä, jotka on tuomittu sokerin suurkäyttäjiksi, vaikka toisille makeat ruuat maistuvat enemmän kuin toisille.”

SOKERINHIMOA voi yrittää rajoittaa pitämällä ruokarytmi säännöllisenä. Makean tilalle voi keksiä vähemmän haitallisen vaihtoehdon. Esimerkiksi keinotekoisesti makeutettu virvoitusjuoma on parempi vaihtoehto kuin sokerinen. ”Jos sokerinhimo oikeasti häiritsee elämää, kyse on ennemmin psyykkisestä kuin fyysisestä ongelmasta. Silloin voisi psykologin kanssa purkaa, mistä se johtuu ja miten makeanhimon yllättäessä kannattaisi toimia.”

Kommentti: Voihan jumalan pyssyt, mikä pässi!
Kalakukko

Avatar
Timo Kuusela
Viestit: 1715
Liittynyt: 10 Huhti 2008 13:59
Paikkakunta: Helsinki/Torremolinos

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Timo Kuusela » 02 Marras 2016 20:56

EI, kun ulvoo susien kuorossa. Lauma on nimittäin taas koossa.
Yksi on huippu statiinien markkinoinnissa, toinen rasvalla pelottelussa ja kolmas uskoo ja tienaa sokerilla.
Timo Kuusela, LKT, radiologi, eläk.

Kalakukko
Viestit: 4973
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Re: Nyt sokeriverolle tukea eduskunnassa, nyt S&T-valiokunnassa

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 03 Marras 2016 11:16

Helsingin Sanomat: PÄIVÄN LEHTI 3.11.2016 MIELIPIDE

Sokeriverossa maistuu tekopyhyys – tehokkaampaa olisi lopettaa sokerin viljelytuet

Uusia ja hallinnollisesti erittäin kalliita veromuotoja parempi vaihtoehto olisi lopettaa sokerijuurikkaan viljely- ja kuljetustuet. POLIITIKOT ja julkisen sektorin erilaiset virkamiehet ehdottavat kilvan sokeriveroa ratkaisuksi kansan terveysongelmiin ja lasten lihomiseen. Samaan aikaan valtio tukee sokerijuurikkaan viljelyä ja tämän tappavan raaka-aineen maantiekuljetuksia – veronmaksajien rahoilla. Kaksinaismoralismia?

Jos nykyiset virvoitusjuoma- ja makeisverot eivät ole pystyneet estämään julkisuudessakin kauhisteltua kaksivuotiaiden taaperoiden sokerihumalaa, miten sokerivero siihen pystyisi? Onkohan kyse pikemminkin yleissivistyksen ja valistuksen puutteesta kuin liian keveästä verotuksesta?
Uusia ja hallinnollisesti erittäin kalliita veromuotoja parempi vaihtoehto olisi lopettaa sokerijuurikkaan viljely- ja kuljetustuet.

Vapautuvat noin neljä miljoonaa euroa voisi ohjata neuvoloiden terveydenhoitajien koulutukseen, jotta he osaisivat paremmin tukea perheiden ruokavalintoja ja opettaa tuoteselosteiden lukemista. Nimenomaan neuvoloihin pitää panostaa, sillä aikuisten sokerinsaantihan on suositusten mukaista.

Sokerijuurikkaan viljely- ja kuljetustukien lopettamisen lisäksi poliitikot ja virkamiehet voisivat esittää kansalaisten liikkumattomuusveroa.
Liikkumattomuusvero olisi yhtä vaikea ja kallis toteuttaa kuin sokeriverokin, mutta se ei ohjaisi kulutusta ulkomaisiin verkkokauppoihin eikä siitä koituisi kymmenien miljoonien hallinnollisia kustannuksia suomalaisia työllistäville kaupan yrityksille.

Jaana Kurjenoja pääekonomisti, Kaupan liitto

Kommentti: Nyt olemme viisauden rotkon reunalla tai ainakin ojan. Siellä se allikkokin luuraa.
Liikkumattomuusvero, loistava ajatus, kuin auringonnousu idästä. Siinäpä saisivat jalattomat ja nivelvammaiset sekä ylilihavat tuta, että meillä on hallitus, joka osaa ja kykenee tekemään TÄRKEITÄ päätöksiä.

On erittäin ansiokasta, että juuri Kaupan liiton pääekonomisti on huolissaan sokerijuurikkaan viljelystä ja niiden kuljetuksista Suomen ainoalle sokeritehtaalle, oliko se nyt Säkylään, jonka omistaa muistaakseni Danisco. Onkin verrattoman helppo kieltää tuollainen tuhoisa viljely, kuljetus ja työpaikat. Voisihan siinä sitten viljellä vaikkapa sitä huiman terveelllstä rypsiä ja tonneittain syytää mainiota neonikotiidia peltoihin ja saada kerrankin nuo perhanan linnut lopettamaan rääkymisensä, joita kuurotkaan eivät edes pysty kuulemaan. Hieno hiljaisuus ja tehomyrkyt kerääntyvät sitten ihmisiin. Suomi on erilainen Euroopassa.

Arvoisa pääekonomisti ei silti pysty näkemään sokerin koukuttavuutta kauppojen sijoittaessa koko karkkiarsenaalinsa kassojen läheisyyteen ja ja jonojen ulottuvuuteen. Karamellien värikylläisyys on jotain s...tanallista verrattuna sosialistiseen värikäyttöön. Karkkipussien tulisikin olla tasaisen harmaita ja varustettu varoituksilla ja pääkalloilla, piilotettuna kuten tupakatkin. Kauppa ei todellakaan tee edes vaatimattomia yrityksiä tarjoillessaan makutuotteita. Olen iloinen, että kauppa on jo hyvissä ajoin aloittanut joulusuklaiden erikoistarjoukset lavoittain ihmisten iloksi. Viisaus piilee ekonomistien aivoissa ja ruokintatalibaanit uhkaavat jäädä tuossa viisaudessa jo kakkoseksi.

Oikeampi osoite oliskin ollut teollisuus. Sokerin vähentäminen heti 10:llä %:lla ei liene heikentäisi makuelämystä. Kauppa kävisi kuin siimaa vaan, kun hiilarihumalan saavuttamiseksi olisikin syötävä 2 x 2 dl jugurttia tai 3 x litran pullo limua.
Pääekonomisti ei tajua näköjään, että sokeri on maailmanlaajuisesti halpaa ja kuljetuskustannukset ovat ulkomailta Suomeen vain murto-osa hinnasta. Vain kuljetus Suomessa on kallista, kuten pääekonomisti on huomannut.
Maissisiirapin tuottaminen on halpaa ja käyttö runsasta. Kaikki sokerit ja niiden johdannaiset sekä keinoaineet ovat pahasta. Kansansairauskonttorin vimma vähentää rasvaa, suolaa on tehnyt karhunpalveluksen terveydelle. Sokeria lisätään ja väriaineita, jotta olisi jotain makua ja väri tekisi pskasta herkun.

Olen kiitollinen pääekonomistille, että hän tarttuu todella riuskin käsin työttömyyden lisäämiseen ja kansamme terveyden yhteen pääkohtaan, sokerijuurikasviljelyyn ja sen jalostamiseen, kuljetuksia unohtamatta. Sokerin vaikutuksista diabeetikoille ei kukaan inahda sanaakaan.
Kalakukko


Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija