Kauneus katsojan silmässä vaiko muodinluojien ketkuilussa?

Kalakukko syntyi Kuopiossa kuten muutkin kalakukot. Elämäntyönsä hän teki merillä. Tässä osiossa Kalakukko pitää lokikirjaa karppimeren myrskyissä ja tyvenissä.

Valvoja: Kalakukko

Kalakukko
Viestit: 4920
Liittynyt: 07 Loka 2010 15:13
Paikkakunta: Kotka

Kauneus katsojan silmässä vaiko muodinluojien ketkuilussa?

ViestiKirjoittaja Kalakukko » 16 Syys 2018 7:56

HS: Päivän lehti 16.9.2018 | Torsti tietää

Ovatko ihmiset kauniimpia kuin ennen?

Kysymys:
Mietin kumppanin valintaa, sitä, kenen kanssa haluaa lapsen. Yleensä pyritään valitsemaan itseä tyydyttävä partneri, itsensä oloinen ainakin. Onko ihmislaji muuttunut kasvoiltaan kauniimmaksi? Ovatko siis ihmiset nykyään kauniimpia kuin ennen, satoja tai tuhansia vuosia sitten?
– Yh-isä Helsingistä

Vastaus:
Ihmiset ovat kaunistuneet satojen ja tuhansien vuosien aikana, arvioi evoluutio­biologian ja -psykologian dosentti Markus J. Rantala. Tärkein syy tähän ei kuitenkaan ole parinmuodostus vaan ravinnon ja terveydentilan yleinen koheneminen.

Vaikka kauneuden sanotaan olevan katsojan silmissä, tilastollisesti voidaan tunnistaa universaaleiksi koettuja kauneuden merkkejä. Näitä ovat muun muassa sileä iho, symmetriset kasvonpiirteet, hyvät hampaat ja pituus erityisesti miehillä.
Kaikki universaalit kauneuden merkit kertovat terveydestä ja nuoruudesta. Jos taas katsotaan kuvia vaikkapa sadan vuoden takaisista ihmisistä, näyttävät silloiset kolmekymppiset kovin vanhoilta. Terveet ja hyvin ravitut nykyihmiset pysyvät pidempään nuoren näköisinä, mitä voidaan pitää yleisesti kauniina.

Tuhansien vuosien takaa meillä on vähemmän aineistoa, mutta luultavasti ihmisten ulkonäköön ovat silloinkin vaikuttaneet luonnonvalintaa enemmän ulkoiset seikat, kuten aliravitsemus, kova työ tai hampaita tuhonneen sokerin saatavuus.
Kymmenien tuhansien vuosien mittakaavassa ulkonäöllä voisi kuitenkin olettaa olevan merkitystä. Tiedämme, miten muut eläinlajit ovat muuttuneet aikojen saatossa miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta. Riikinkukot esimerkiksi ovat kehittäneet pyrstönsä soidinmenoja varten.

Olisi erikoista, jos vastaavaa kehitystä ei olisi tapahtunut ihmisen historiassa.

Kommentti: "Tärkein syy tähän ei kuitenkaan ole parinmuodostus vaan ravinnon ja terveydentilan yleinen koheneminen."
"sileä iho, symmetriset kasvonpiirteet, hyvät hampaat ja pituus erityisesti miehillä."
Joo, isorokon runtelemia kasvoja harvemmin näkee. Entisajan elokuvasankari Eddie Constantine kuunkuoppaisinen kasvoineen oli tosi kova sankari ja rosvojen kauhu. Kauneuden vastapainona oli elokuva "Elefanttimies", jossa epämuodostunut mieshenkilö oli alistettu sirkuseläimeksi ja kansan töllistettäväksi.

Ajan henki ja muoti sanelevat , miten pukeutua ja seurustelun säännöt illalliskutsuineen ja salonkitansseineen viittoivat tietä kauneuteen. Jopa miehillä oli peruukit, korkokengät ja röyhelöpaidat. Toisaalta 70-luvun alussa miehiä nolattiin minivoguella.
Naiset ovat kautta aikain osanneet tehdä itsestään kukkasia ja haluttavia vastakkaiselle sukupuolelle. Kauneinkin kaktuksen kukka kyllä lakastuu ja piikkipallo elää sitten omaa elämäänsä.
H.C.Andersenin satu "Keisarin uudet vaatteet" on monessa mielessä ihan nykypäivää "keisareitten" sitä tajuamatta. En kehtaa viitata mihinkään suuntaan.

Ihmisen hajut ja tuoksut ovat merkityksellisiä, kertoo artikkeli pari päivää sitten kts: viewtopic.php?f=36&t=8019
Muodinluojat ovat kovasti keskittyneet luomaan jotain erikoista NAISILLE. Miehille riittää housut upslaakilla tai ilman. Takki yhdellä rivillä napituksia tai sitten kahdella. Idolit tuovat muodin ja esikuvan meille taviksille. Beatles-kengät ja -takit sekä pitkät tukat hurjaa huutoa 60-luvulla.
Lonttoposkisuus ja riukusäärisyys idoli TWIGGYLLÄ oli vastakohta rellukkavatsaiselle isännälle ja emännälle, joiden lihavuus oli elintason ja hyvinvoinnin ulkoinen olemus.

Nyt ruokintatieteilijöiden pelottelut saavat ihmisiä jopa syömään pskakärpäsiä, rypsiöljyssä keitettynä. Pohjois-Korean esimerkkikansa kontallaan ruohokentällä eliminoimassa ruohonleikkureita on "viisaiden" ihannemaailmaa. Huomaamatta heiltä on jäänyt, että mitä lääketeollisuus/elintarviketeollisuus hyötyvät ruohonsyönnistä. Lakeijan täytyy AINA ottaa huomioon päämiehensä toiveet, muuten joutuu epäsuosioon

Olemmeko sitten tulleet kauniimmaksi? Artikkelin ilkeä huomautus hammasterveydestä ja sokerin vaarallisuudesta joutaisi Julkisen Sanan Neuvostoon, sillä sokeri on terveystuote vailla vertaa, sanoo limonaatilobbari MF. Kyllähän Uuno Turhapuron mustat hampaat tekevät vaikutuksen, sanokoon kuka mitä tahansa.

Kauneuden ihanteena SUOMESSA on ikuisesti pidetty vieraskielisyyttä yhdistettynä ruskeisiin silmiin ja kiharaan tummaan/mustaan tukkaan. Valkosipulin löyhkä ei siinä paljon paina eikä "prinssin" rahattomuus ja lukutaidottomuus. Tulevaisuus nyrkin ja hellan välissä ei nuorikkoa huoleta. Ajan kuluessa kylläkin. Saattaa tulla ikävä "Nummisuutarin Eskoa" liinatukkineen ja junttimaisuuksineen. Meitä miehiä pidetään hieman moukkamaisina ja rahvaanomaisina. Onneksi hienostunut pikaruoka/hampurilaiskulttuuri on opettanut meitä muinaisille tavoille ennen ruokailuvälineitten keksintöä. Siinä sormetkin puhdistuvat, kun sormineen syö. Hivenaineet saadaan luonnollisesti.

Rahvaanomaisessa Suomessa on puutetta hovista, jollainen on muissa "sivistysmaissa". Kreiveistä on pula, sillä kreivi Ylermi Lindgren ei enää riitä jalosukuisuutta kaipaaville. Ehkäpä ratkaisu pelastukseen löytyy maahanmuutajissa, joiden joukossa runsaasti kyläpäälliköiden salskeita poikia, prinssejä.

Jos uuteen automalliin silmän totuttelu vie vuosia, niin ainakin minihameet/shortsit ovat miellyttäneet miessilmää alusta asti. Peili keksintönä soisi vain tulevan suurempaan käyttöön tänä yltäkylläisyyden aikana. Nuorten muoti ei aina istu vanhainkotiin.
Kalakukko

Paluu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa